дело № 2-1421/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2022 года Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Волошиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось с иском к ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8., в обоснование требований указав, 13 февраля 2017 года между банком и ФИО1 ФИО7 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей, сроком возврата не позднее 10 февраля 2022 года с процентной ставкой 13,75 % годовых в период с 13 февраля 2017 года по 28 февраля 2019 года, 14,75% годовых с 01 марта 2019 года до полного погашения кредита. В качестве обеспечения обязательств по возврату кредита в это же день был заключен договор поручительства №П с ФИО1 ФИО8 В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту по состоянию на 14 марта 2022 года образовалась задолженность в размере 22 347 рублей 48 копеек. Истцом в адрес ответчиков неоднократно направлялись досудебные претензии, в которых предлагалось погасить задолженность, однако данные претензии оставлены без удовлетворения. Учитывая приведенные обстоятельства истец просит расторгнуть кредитный договор от 13 февраля 2017 года №, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 ФИО7., взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 14 марта 2022 года в размере 22347 рублей 48 копеек, из которых 19572 рубля 19 копеек – задолженность по кредиту, 2032 рубля 87 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 624 рубля 52 копейки – задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 117 рублей 90 копеек – задолженность по уплате пени по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 870 рублей.

Истец ПАО КБ «Центр-инвест» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО8. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

Ответчик ФИО1 ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, 13 февраля 2017 года между банком и ФИО1 ФИО7. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей, сроком возврата не позднее 10 февраля 2022 года с процентной ставкой 13,75 % годовых в период с 13 февраля 2017 года по 28 февраля 2019 года, 14,75% годовых с 01 марта 2019 года до полного погашения кредита.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, перечислил денежные средства заемщику ФИО1 ФИО7., что подтверждается расходным кассовым ордером от 13 февраля 2017 года №.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 ФИО8 13 февраля 2017 года был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору № от 13 февраля 2017 года.

Согласно пункту 2.1.1 договора поручительства, поручитель обязан отвечать перед банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед банком согласно условиям кредитного договора, в объеме и в сроки, указанные в договоре поручительства и кредитном договоре. Поручитель несет солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, начисленных процентов, пени и иных сумм, подлежащим уплате.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручители отвечают перед кредитором солидарно.

В нарушение условий кредитного договора заемщик уклонился от принятых на себя обязательств, в результате чего по состоянию на 14 марта 2022 года образовалась задолженность в размере 22 347 рублей 48 копеек.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку заемщик не исполнил обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, кредитор вправе, начислять проценты за пользование кредитом и неустойку за несвоевременный возврат кредита.

Банком неоднократно направлялось требование в адрес ответчиков о погашении просроченной задолженности, однако требования банка оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца представлен расчет суммы задолженности, в соответствии с которым задолженность ответчиков перед банком составляет 22347 рублей 48 копеек, из которых 19572 рубля 19 копеек – задолженность по кредиту, 2032 рубля 87 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 624 рубля 52 копейки – задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 117 рублей 90 копеек – задолженность по уплате пени по просроченным процентам.

Судом принимается представленный расчет, поскольку он выполнен арифметически верно, в соответствии с условиями кредитного договора.

Вопреки доводам ответчика ФИО1 ФИО8. в материалах дела отсутствуют доказательства полного погашения кредитной задолженности перед банком, стороной ответчика таковых не представлено, как и контрарасчета предъявленной ко взысканию задолженности.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

На основании изложенного, суд находит доказанным факт ненадлежащего исполнения заемщиками условий кредитного договора, и наличия по нему задолженности в указанных объемах, в связи с чем требования банка о солидарном взыскании задолженности в размере 22 347 рублей 48 копеек с ответчиков подлежат удовлетворению.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 5.2 индивидуальных условий кредитного договора, банк вправе в соответствии с российским законодательством в одностороннем порядке изменить или расторгнуть настоящий договор и досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты, пени в следующих случаях: образование просроченной задолженности по кредиту; неуплата процентов и (или) иных платежей; неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий настоящего договора и др.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчики прекратили исполнение обязательств по кредитному договору, что суд рассматривает, как существенное нарушение условий договора, и поскольку сумма задолженности взыскивается в судебном порядке, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор №, заключенный 13 февраля 2017 года между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 ФИО7

Доводы ответчика ФИО1 ФИО8 о погашении кредитной задолженности опровергаются расчетом суммы задолженности, представленным истцом, из которого следует, что последний платеж произведён заемщиком 01 июня 2021 года, в результате чего образовалась задолженность по кредиту. Доказательств обратного, как и контррасчета заемщиком и поручителем суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 870 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12 апреля 2022 года.

Принимая во внимание что исковые требования банка удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 435 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13 февраля 2017 года заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 ФИО7.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 13 февраля 2017 года по состоянию на 14 марта 2022 года в размере 22347 рублей 48 копеек, из которых 19572 рубля 19 копеек – задолженность по кредиту, 2032 рубля 87 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 624 рубля 52 копейки – задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 117 рублей 90 копеек – задолженность по уплате пени по просроченным процентам.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 435 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: С.В. Дрогалева