Дело №1- 194/23 50RS0050-01-2023-001548-09
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Шатура Московская область 15.09.2023
Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Ким Е.В., с участием государственного обвинителя помощника Шатурского городского прокурора Хоркина Г.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Чадаева В.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
13.05.2023 с 08 до 09 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения на лавочке возле 2-го подъезда <адрес> г.о. <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на кражу денег с банковского счета, достал из кармана куртки Потерпевший №1 её банковскую карту «ПАО Сбербанк» № хххххх 2563, подключенную к банковскому счёту № ххххххххх8665, открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, <адрес> и взял себе.
В этот же день ФИО1, используя банковскую карту Потерпевший №1 оплатил товары на сумму: в магазине «Родник» по адресу: <адрес> г.о. <адрес> в 09 час. 02 мин. - 402 руб., в 12 час. 49 мин. – 77 руб. 70 коп.;
в магазине «<данные изъяты> ФИО5 по адресу: <адрес> в 10 час. 24 мин. - 570 руб., в 10 час. 24 мин. - 67 руб., в 10 час. 42 мин. -229 руб., в 10 час. 43 мин. - 100 руб., : в 12 час. 23 мин. - 290 руб., в 12 час. 25 мин. 85 руб., в 12 час. 28 мин. - 18 руб.;
в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, где, в 11 час. 35 мин. -764 руб. 99 коп., в 11 час. 37 мин. - 109 руб. 98 коп., похитив денежные средства с вышеуказанного банковского счета, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 713 руб. 67 коп.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину не признал, показал, что кражу денег с банковской карты Потерпевший №1 он не совершал, банковскую карту Потерпевший №1 ему передал мужчина по кличке «Лука» и он по его просьбе ходил в магазин и приобретал продукты, сигареты и спиртное.
Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 следует, что вину в совершении преступления признает полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. он в <адрес> употреблял спиртное со знакомыми, в том числе и Свидетель №1, к ним подошла женщина, как он понял, Свидетель №1 с ней была знакома. И они с ней выпивали алкоголь на лавочке возле 2-го подъезда его дома. В какой-то момент он увидел, что та опьянела, а в кармане ее куртки лежит банковская карта, он решил ее похитить, сидел он рядом с ней и вытащил карту из правого кармана её куртки. Говорила что-либо в этот момент Свидетель №1 он не помнит, так как тоже был пьян. После чего женщина ушла, а он спустя время пошел в магазин, чтобы проверить если на карте деньги. Совершил он хищения с карты ДД.ММ.ГГГГ примерно с 09 час. до 13 час. В какой последовательности он заходил в магазины он не помнит. Заходил в магазины <данные изъяты>» покупал в них пиво, сигареты, алкоголь, закуску. Выбирал товар, чтобы покупки были меньше 1 000 руб., так как пин-код ему был неизвестен. Разрешения брать ее карту женщина ему не давала, карту потерял. Все употребил сам, никому не рассказывал, что покупает товар при помощи похищенной карты. (л.д. 97-99)
После оглашения показаний подсудимый ФИО1 оглашенные показания не подтвердил.
Потерпевшая и свидетели показали:
Потерпевший №1 – в один из дней летом 2023 года она одна пошла в магазин в <адрес> и около одного дома на лавочке увидела знакомых, среди которых был и ФИО1, которые распивали спиртное, присоединилась к ним, некоторое время побыла с ними, а затем пошла в магазин, а оттуда домой. На следующей день к ней пришли мужчина и женщина, с которыми она накануне распивала спиртное и сказали, что ФИО1 украл у неё банковскую карту, посмотрев она обнаружила, что карта у неё действительно пропала, позднее обратилась с заявлением в полицию. Когда она находилась в компании знакомых она банковские карты не доставала и никому их не показывала. Мужчину по кличке «Лука» не знает.
Свидетель №1 – ДД.ММ.ГГГГ примерно с 08 час. они сидели на лавочке возле 2-го подъезда <адрес>, в это время мимо проходила Потерпевший №1 и присоединилась к ним, они стали выпивать. Они сидели вчетвером она, Потерпевший №1, ФИО1 и Свидетель №2, в ходе распития Потерпевший №1 опьянела, ФИО1 сидел рядом с Потерпевший №1, спустя время Потерпевший №1 и ФИО1 ушли, а потом Землеглядов вернулся и принес выпивку и закуску, она спросила откуда тот это взял, на что тот сказал, что взял незаметно карту у Потерпевший №1 и расплатился ею в магазине. После чего они ушли домой. На следующий день она и Свидетель №2 пришли к Потерпевший №1 и сказали, что Землеглядов взял ее карту и расплачивался в магазине, покупая спиртное. (л.д. 72-73 )
Свидетель №2 – ДД.ММ.ГГГГ примерно с 08 час. они сидели на лавочке возле 2-го подъезда <адрес>, в это время мимо проходила женщина, как он понял Свидетель №1 ее знала, которая присоединилась к ним и они стали выпивать. Они были вчетвером, он, женщина, ФИО1 и Свидетель №1, в ходе распития женщина изрядно опьянела, периодически засыпала и просыпалась, ФИО1 сидел рядом с женщиной, спустя время женщина и ФИО1 ушли, а потом Землеглядов вернулся, и принес выпивку и закуску, Свидетель №1 спросила откуда тот это взял, на что тот сказал, взял незаметно карту у женщины и расплатился ею в магазине. После чего они ушли домой. На следующий день он и Свидетель №1 пришли к женщине и сказали, что Землеглядов взял ее карту и расплачивался в магазине, покупая спиртное.(л.д. 48-49 )
Помимо показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждают доказательства, исследованные в судебном заседании, из которых следует:
ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащую ей банковскую карту «Сбербанк» и совершило по ней операции на сумму 2 700 руб. Сумма для нее является значительной; (л.д. 4)
Протокол выемки – у Потерпевший №1 изъята расширенная выписка по счету; (л.д. 12-13)
Протокол выемки – в магазине <адрес> изъят диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 22-23)
Протокол осмотра документов, постановление – осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела: выписка по счету Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ операции на сумму: магазин «Родник» в 09 час. 02 мин. - 402 руб. в 12 час. 49 мин. - 77 руб. 70 коп., ИП «ФИО7» с 10 час. 24 мин. по 12 час. 28 мин. - 637 руб., 229 руб., 100 руб., 18 руб., 85 руб., 290 руб., в 11 час. 35 мин. и 11 час. 37 мин. магазин «Магнит Бережность» -109 руб. 98 коп. и 764 руб. 99 коп., диск с видеозаписью на которой ФИО1 приобретает ДД.ММ.ГГГГ спиртное и продукты питания в магазине «Магнит»; (л.д. 36-37, 39, 86-88, 90 )
Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении преступления доказана собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в приговоре, которые опровергают доводы и показания подсудимого и его защитника о невиновности ФИО1, об отсутствии у него умысла на кражу, то что карту ему передал мужчина по кличке «Лука» и что Свидетель №2 его оговаривает, поскольку показания потерпевшей и свидетелей согласуются и между собой и с оглашенными показаниями ФИО1.
Действия ФИО1 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений, фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого: ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, длительной время нигде не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость», кроме этого суд учитывает его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи и на основании ч.2 ст.68 УК РФ приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений, предусмотренных ч.6 ст.15 и ч.3 ст.68, ч.1 ст.62 УК РФ и с учетом данных о личности подсудимого и незначительного периода времени после отбытия наказания за предыдущее преступление и совершения нового преступления не находит возможности его исправления без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение вреда.
На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание осужденный должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Адвокатом заявлено ходатайство о взыскании в его пользу за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с защитой подсудимого, которое подлежит удовлетворению, поскольку защитник был назначен судом.
Руководствуясь ст.ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 2(два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражей.
Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 28.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.
Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу Чадаева В.В. процессуальные издержки.
Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью от 13.05.2023, документы содержащие информацию по картам Потерпевший №1 и реквизиты для перевода по счету дебетовой карты, выписку по счету дебетовой карты № **** **** **** 2563 – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.
Председательствующий Ю.А. Жуков