УИД: 76RS0015-01-2019-002179-33

Дело № 2а-2319/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2022 г. город Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Повалихиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Ярославлю и Ярославскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Ярославлю и Ярославскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ответчику до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №310809/22/76028-СД.

В обоснование заявления указано, что 27 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем заведено указанное выше сводное исполнительное производство, в состав которого входит 544 исполнительных производств в отношении ФИО1, которые возбужденны на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, выданных ГИБДД на общую сумму взыскания 517289 рублей 42 копейки. Кроме того, на исполнении имеется исполнительский сбор по указанным исполнительным производствам в сумме 396000 рублей. Административному ответчику неоднократно направлялись уведомления о возбуждении исполнительного производства. Постановление об объединении дел в одно производство, требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, предупреждение об ограничении специального права управления транспортным средством вручены должнику лично 30 июня 2022 г. Однако ФИО1 на прием к судебному приставу-исполнителю не явился, документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа не представил.

Представитель административного истца Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Ярославлю и Ярославской району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствии, административное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители заинтересованных лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованные лица администрация Московского парковочного пространства, Московская административная дорожная инспекция, УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Калужской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание представителей не направили, извещались надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 названного Федерального закона от 15 августа 1996 г. право гражданина РФ на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

При этом, как следует из части 3 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По части 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

Законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. Ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом, и может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит противоправный характер.

Из материалов дела следует, что в отношении административного ответчика ФИО1 возбуждено 544 исполнительных производств об уплате административных штрафов, предоставлен срок для добровольного исполнения.

27 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем заведено сводное исполнительное производство №310809/22/76028-СД в отношении административного ответчика на общую сумму задолженности 517289 рублей 42 копейки.

Материалами дела подтверждается, что должник в установленный срок для добровольного исполнения не исполнил требований исполнительного документа, сведений об уважительных причинах неисполнения не представил.

В связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя в добровольном порядке должнику начислен исполнительный сбор по вышеуказанному исполнительному производству в сумме 396000 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 913289 рублей 42 копейки.

Административный ответчик ФИО1 доказательств обратного, а также наличия уважительных причин, не позволивших исполнить требования исполнительного документа, суду не представил.

Из материалов дела следует, что требования исполнительного документа не исполняются ФИО1 продолжительное время, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа, вызвано какими-либо уважительными причинами. Сведения о незаконности исполнительных документов и постановлений о возбуждении исполнительных производств и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, исходя из положений приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника ФИО1 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку требования исполнительного документа не исполняются должником без уважительных причин.

Поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Установленное ограничение является одной из мер, направленных на понуждение исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель вправе применить и иные меры, в том числе меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что срок ограничения должен составлять один год.

В силу статьи 144 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Ярославлю и Ярославскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области (ОГРН <***>) удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате задолженности по сводному исполнительному производству №310809/22/76028-СД от 27 июня 2022 г., возбужденному Отделом судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Ярославлю и Ярославскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, сроком на один год.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Куклева