Дело №
25RS0№-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Рыбаковой В.А.
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к АКБ Муниципальный Камчатпрофитбанк» о внесении изменений в кредитную историю,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с названным выше иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 31 200 рублей.
В связи с просрочкой исполнения обязательств по данному кредитному договору Банк обратился в Ханкайский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с должника тела кредита и просроченных процентов, всего на сумму 77 623,48 рублей. Решением Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, данная сумма была взыскана с должника в полном объеме.
В связи с отсутствием на тот момент денежных средств, сумма задолженности была погашена истцом только ДД.ММ.ГГГГ.
Данный факт подтверждается ответом банка от ДД.ММ.ГГГГ (исх.9\803\1), а также постановлением об окончании исполнительного производства от 22.03.20217, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> фио.
Таким образом, кредитные обязательства исполнены истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец получил кредитный отчет с информацией, содержащейся в АО «Объединенное Кредитное бюро», где в разделе Действующие кредитные договоры» под номером 6 (стр.б) отражена информация о просроченной задолженности по кредитному договору в сумме 128 855,09 рублей с ДД.ММ.ГГГГ в АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк».
Указанные сведения, содержащиеся в кредитной истории истца, фио считает недействительными.
С учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит суд возложить на ответчика обязанность передать в кредитную историю фио информацию об исполнении обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на сумму 31 200 рублей в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ответчика обязанность исключить из кредитной истории фио информацию о прекращении обязательств как прощение долга, а также сведения, относительно просроченной задолженности на сумму 128 855,09 рублей от ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с подготовкой соответствующего искового заявления в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству фио поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика в суд не явился, о времени месте проведения слушания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.
Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причины неявки неуважительными.
Выслушав истца и его представителя, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - Закон о кредитных историях) под источником формирования кредитной истории понимается, в том числе, организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).
В соответствии с частями 1, 3.1 статьи 5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании, операторы инвестиционных платформ, участники эксперимента, проводимого в соответствии с Федеральным законом «О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления деятельности по партнерскому финансированию в отдельных субъектах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.
Лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, которые были предусмотрены договором об оказании информационных услуг между бюро кредитных историй и лицом, уступившим право требования по указанной задолженности (часть 5.6 статьи 5 Закона о кредитных историях).
Таким образом, в случае уступки права требования по задолженности, сформировавшейся по договору займа (кредита), юридическое лицо, получившее право требования, становится источником формирования этой кредитной истории, что влечет для него в силу императивных требований закона возникновение обязанности передать информацию о наличии задолженности у заемщика в бюро кредитных историй.
Согласно положениям частей 3, 7 статьи 8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.
При отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке. При отказе бюро кредитных историй от совершения действий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ бюро кредитных историй в судебном порядке. В случае ликвидации, иного отсутствия источника формирования кредитной истории установление факта подлежащей внесению в кредитную историю информации осуществляется в судебном порядке.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 31 200 рублей.
В связи с просрочкой исполнения обязательств по данному кредитному договору ответчик обратился в Ханкайский районный суд <адрес> с иском о взыскании с должника тела кредита и просроченных процентов, всего на сумму 77 623,48 рублей.
Решением Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, данная сумма взыскана с должника в полном объеме.
В связи с отсутствием на тот момент денежных средств, что следует из пояснений истца, сумма задолженности была погашена истцом ДД.ММ.ГГГГ.
Данный факт подтверждается ответом банка от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№\1), а также постановлением об окончании исполнительного производства от 22.03.20217, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> фио.
Таким образом, кредитные обязательства исполнены истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен кредитный отчет с информацией, содержащейся в АО «Объединенное Кредитное бюро», где в разделе Действующие кредитные договоры» под номером 6 (стр.б) отражена информация о просроченной задолженности по кредитному договору в сумме 128 855,09 рублей с ДД.ММ.ГГГГ в АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк».
Истец обратился с соответствующим заявлением к ответчику о разъяснении данной ситуации и получил ответ, согласно которому, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком были начислены проценты в размере 130 750,61 руб.
С заявлением о взыскании данной суммы банк обратился к мировому судье судебного участка № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ (дело № ).
Данный приказ подан на исполнение в службу судебных уставов по <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Истцом в мировой суд судебного участка № <адрес> было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подаче заявления об отмене данного приказа и заявление об отмене судебного приказа т ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Вилючинского судебного района <адрес>, фио, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен сам, судебный приказ был истребован у заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся: надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), смерть гражданина (статья 418), ликвидация юридического лица (статья 419).
Обязательство прекращается также полностью или частично по основаниям, предусмотренным другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 1 статьи 407 ГК РФ).
С учетом вышеприведенных положений закона, юридически значимым обстоятельством с учетом заявленных требований по данному делу является установление факта отсутствия задолженности у истца по кредитному договору, что влечет за собой внесение соответствующей информации в кредитную историю субъекта.
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Данные юридически значимые обстоятельства по делу установлены, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении условий кредитного договора и прекращении обязательств по нему.
Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
И в случае досрочного возврата займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (пункт 6 данной статьи).
Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Таким образом, в случае вынесения судом решения (судебного приказа) о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.
Несмотря на вынесение Хасанским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ решения по гражданскому делу № о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, судебных расходов, данный договор будет считаться исполненным в момент полного возврата денежных средств кредитору, поскольку до указанного момента договор нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате суммы кредита - прекращенными.
Суд отмечает, что ранее при взыскании в пользу истца с ответчика задолженности по указанному кредитному договору требование о расторжении кредитного договора не заявлялось, соответственно, кредитный договор не прекратил своего действия, а решение суда о взыскании задолженности не может являться основанием для расторжения договора.
Таким образом, то обстоятельство, что ответчик погасил сумму основного долга по договору в рамках исполнения решения суда, не освобождает его от обязанности производить оплату процентов, начисленных после вынесения судебного решения.
Следовательно, истец, как кредитор, вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование суммой кредита, предусмотренной договором, до дня фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы.
Суд отмечает, что истечение срока исковой давности по взысканию задолженности само по себе основанием для исключения указанных сведений из кредитной истории не является, указанное обстоятельство препятствует взысканию задолженности через суд, однако не прекращает обязательств должника. В связи с чем, внесение в кредитную историю субъекта сведений о просрочке обязательства не ограничивается требованиями, которые подлежат судебной защите в пределах срока исковой давности.
Таким образом, требования о внесения изменений в кредитную историю, а также производное от него требование о взыскании судебных расходов не подлежат удовлевторению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования фио к АКБ Муниципальный Камчатпрофитбанк» о внесении изменений в кредитную историю оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Судья В.А. Рыбакова
мотивированное решение изготовлено: 13.08.2025