Копия

УИД: 56RS0018-01-2024-010679-77

Дело: №2а-316/2025 (2а-7139/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Катеринина В.В.,

при секретаре Захаровой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Государственной инспекции труда в Оренбургской области, начальнику отдела – главному государственному инспектору труда в Оренбургской области ФИО1, главному государственному инспектору труда в ... ФИО2 о признании незаконными решения по жалобе, заключения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в ..., начальнику отдела – главному государственному инспектора труда в ... ФИО1, главному государственному инспектора труда в ... ФИО2, указав, что ... с работником ОАО «РЖД» ФИО3 произошел несчастный случай, в связи с чем была создана комиссия по расследованию тяжелого несчастного случая со смертельным исходом. По результатам проведенного расследования комиссия пришла к выводу о том, что несчастный случай не связан с производством и не подлежит оформлению актом Н-1, о чем ... составлен акт, который подписан всеми членами комиссии, при этом привлеченный к работе комиссии старший государственный инспектор труда Государственной инспекции по Оренбургской области ФИО4 подписала акт с особым мнением. В связи с выражением вышеуказанным должностным лицом особо мнения, решением главного государственного инспектора труда Государственного инспекции труда в ... ФИО5 N от ... назначено проведение дополнительного расследования указанного несчастного случая. Заключением государственного инспектора труда от ... по результатам дополнительного расследования установлено, что несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством и оформлению актом формы Н-1, на основании чего в адрес административного истца ... внесено предписание об устранении нарушений трудового законодательства. Не согласившись с вышеназванными актами, содержащими выводы о квалификации несчастного случая как произошедшего на производстве, ОАО «РЖД» обратилось с жалобой в Государственную инспекцию труда по ..., которая решением начальника отдела – главным государственным инспектором труда Государственного инспекции труда в ... ФИО1 N от ... оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, просит признать незаконными и отменить: заключение государственного инспектора труда N от ...; предписание N от ... и решение по жалобе N от ....

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО6

Представитель административного истца ОАО «РЖД», представитель административного ответчика Государственной инспекции труда по ..., административные ответчики начальник отдела - главный государственный инспектор труда в ... ФИО1, главный государственный инспектор труда в ... ФИО2, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 352 Трудового кодекса Российской Федерации, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К основным способам защиты трудовых прав и свобод отнесен государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 353 Трудового кодекса Российской Федерации, федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда.

В соответствии с возложенными на федеральную инспекцию труда задачами она реализует такие основные полномочия, как проверка соблюдения установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве; участие в расследовании несчастных случаев на производстве или самостоятельное его проведение (абзацы восьмой и десятый части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации, расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

К лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, помимо работников, исполняющих свои обязанности по трудовому договору, в частности, относятся: работники и другие лица, получающие образование в соответствии с ученическим договором; обучающиеся, проходящие производственную практику; лица, страдающие психическими расстройствами, участвующие в производительном труде на лечебно-производственных предприятиях в порядке трудовой терапии в соответствии с медицинскими рекомендациями; лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду; лица, привлекаемые в установленном порядке к выполнению общественно полезных работ; члены производственных кооперативов и члены крестьянских (фермерских) хозяйств, принимающие личное трудовое участие в их деятельности.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном, рыбопромысловом) в свободное от вахты и судовых работ время;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Таким образом, положения статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации содержат исчерпывающий перечень несчастных случаев, квалифицируемых и подлежащих расследованию в качестве несчастных случаев на производстве. Для квалификации несчастного случая как связанного с производством имеет значение то, что событие, в результате которого работник получил повреждение здоровья, произошло в рабочее время и в связи с выполнением работником действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо, совершаемых в его интересах.

Аналогичные положения установлены и Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, утвержденным приказом Минтруда России от ... Nн (далее - Положение Nн).

В части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных названным кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органом следствия или судом; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организацией алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Статьей 230 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.

В соответствии со статьей 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации, государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. По его результатам дополнительного расследования вправе составить заключение о несчастном случае на производстве и выдать предписание, обязательное для выполнения работодателем, при этом имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая; в этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

Согласно части 1 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации, на работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

В силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 230.1 Трудового кодекса Российской Федерации, один экземпляр акта (форма 5) о расследовании несчастного случая на производстве со смертельным исходом вместе с копиями материалов расследования, включая копии актов (форма Н-1) о несчастном случае на производстве на каждого пострадавшего, председателем комиссии в течение трех календарных дней после представления работодателю направляется в прокуратуру, в которую сообщалось о данном несчастном случае.

Копии указанного акта вместе с копиями материалов расследования направляются в государственную инспекцию труда и территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, - по несчастным случаям на производстве, происшедшим в организациях или на объектах, подконтрольных этому органу, а при страховом случае - также в исполнительный орган страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя.

Копии указанных актов о расследовании несчастных случаев на производстве со смертельным исходом направляются председателем комиссии в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны труда и соответствующее территориальное объединение организаций профессиональных союзов для анализа состояния и причин производственного травматизма в Российской Федерации и разработки предложений по его профилактике.

В соответствии с пунктом 31 Положения Nн, в случае, если возникли разногласия между членами комиссии (включая председателя комиссии) в ходе расследования несчастного случая (о его обстоятельствах, причинах, лицах, допустивших нарушения установленных требований, учете, квалификации и других), то данные разногласия оформляются в произвольной форме протокола заседания комиссии, который приобщается к материалам расследования несчастного случая.

При этом члены комиссии (включая председателя комиссии), не согласные с принятым решением, подписывают акты о расследовании (акты о несчастном случае на производстве), с изложением своего аргументированного особого мнения, которое приобщается к материалам расследования несчастного случая.

Судом установлено, что ФИО3, состоял в трудовых отношениях Оренбургской дистанцией пути имени А.С. Пыжова – структурного подразделения Южно-Уральской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» и с ..., с ... был трудоустроен в должности бригадира (освобожденного) по текущему содержанию пути и искусственных сооружений.

На территории Оренбургской дистанции пути имени А.С. Пыжова (... Оренбург) ... с ФИО3 произошел несчастный случай со смертельным исходом в результате наезда на него подвижного состава.

Согласно материалам дела, ФИО3 установлен судебно-медицинский диагноз: ....

... комиссией по расследованию несчастного случая с ФИО3 составлен акт, согласно которому комиссия по расследованию несчастного случая пришла к выводу о квалификации несчастного случая со смертельным исходом с работником ФИО3 как не связанного с производством и не подлежащего оформлению актом по форме Н-1 и учету в организации, ввиду того, что, причиной несчастного случая явилось нарушение ФИО3 норм и правил охраны труда и трудовой дисциплины при нахождении на территории Оренбургской дистанции пути имени А.С. Пыжова, а именно то, что последний допустил несоблюдение требований безопасности при нахождении на железнодорожных путях и нахождение на работе в состоянии алкогольного опьянения.

Между тем, старший государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в ... ФИО4, участвовавшая в составе комиссии по расследованию тяжелого несчастного случая со смертельным исходом, составила особое мнение, на основании которого руководителем Государственной инспекции труда в ... ФИО7 ... принято решение о проведении дополнительного расследования несчастного случая в период с ... по ....

По итогу проведенного дополнительного расследования несчастного случая Главным государственным инспектором труда ФИО2 ... составлено заключение N, согласно которому несчастный случай со смертельных исходом, произошедший с ФИО3 подлежит квалификации как несчастный случай на производстве и оформлению по форме Н-1, так как последний находился на рабочем месте при исполнении трудовых обязанностей, на территории предприятия.

В тот же день, Главным государственным инспектором труда государственной инспекции труда в ... ФИО2 внесено предписание N в адрес Оренбургской дистанции пути им. А.С. Пыжова – структурного подразделения Южно-Уральской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», с указанием на необходимость принятия мер по устранению нарушений трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, а именно:

п.1 – оформить акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем с ФИО3 в полном соответствии с заключением, составленным Главным государственным инспектором труда ФИО2 от .... Вместо подписей членов комиссии сделать соответствующую запись: «Акт составлен на основании Заключения государственного инспектора труда N ФИО2 от ...». Основание: статья 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 20.9 «Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве», утвержденное приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ... Nн;

п.2 – акт формы Н-1 вручить на руки законному представителю ФИО3 под роспись. При невозможности личной передачи акта о несчастном случае на производстве в указанные сроки работодатель вправе направить акт по месту регистрации законного представителя по почте заказным письмом с уведомлением о вручении лично адресату с описью вложения. Подтверждение о вручении или направлении акта предоставить в Государственную инспекцию труда в ...;

п.3 - акт формы Н-1 вместе с заключением государственного инспектора труда (подлинные) представить в региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Названные нарушения предписано устранить в срок до ..., о выполнении предписания сообщить в Государственную инспекцию труда в ... в срок не позднее ..., приложив документы, подтверждающие надлежащее исполнение предписания.

Не согласившись с заключением государственного инспектора труда ФИО2 N от ... и предписанием N от ... административный истец обратился с жалобой в государственную инспекцию труда в ....

Решением начальника отдела - главным государственным инспектором труда в ... ФИО1 N от ... жалоба ОАО «РЖД» оставлена без удовлетворения.

Вынесение должностными лицами инспекции труда заключения, предписания и решения об отказе в удовлетворении жалобы послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» с рассматриваемым административным исковым заявлением в суд.

При рассмотрении дела установлено, что решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 18 апреля 2024 года по гражданскому делу №2-2357/2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда от ..., акт от ... о квалификации несчастного случая со смертельным исходом с работником ФИО3 как не связанного с производством и не подлежащего оформлению актом по форме Н-1 и учету в организации, признан незаконным, на ОАО «РЖД» возложена обязанность по составлению акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

С учетом изложенного, доводы административного истца о неправомерности выводов, содержащиеся в заключении должностного лица об интерпретации причин несчастного случая, произошедшего с ФИО3, являются несостоятельными, поскольку обстоятельства несчастного случая и его квалификация установлены вступившим в законную силу решением суда, и которые силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеют преюдициальное значение.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разрешая административные исковые требования о признании незаконным и отмене оспариваемых актов, проанализировав доводы административного истца, суд пришел к выводу, что должностными лицами Государственной инспекции труда в ... не допущено нарушений действующего законодательства Российской Федерации при инициировании и проведении дополнительного расследования по результатам которого вынесено обоснованное заключение, содержащее выводы о квалификации несчастного случая; само предписание внесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленной законом процедуры, содержание предписания соответствует требованиям закона и обусловлено фактическими обстоятельствами произошедшего несчастного случая, который в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом, признан связанным с производством и подлежащим оформлению соответствующим актом, в этой связи и принятое решение по жалобе на заключение и предписание также является законным и не подлежащим отмене.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Срок обращения в суд с административным иском административным истцом не пропущен.

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Государственной инспекции труда в ..., начальнику отдела – главному государственному инспектору труда в ... ФИО1, главному государственному инспектору труда в ... ФИО2 о признании незаконными решения по жалобе, заключения и предписания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме.

Судья: подпись. В.В. Катеринин

Решение в мотивированной форме составлено ...

Судья: подпись. В.В. Катеринин

Копия верна. Судья:

Секретарь:

подлинник решения находится

в административном деле Nа-316/2025 (2а-7139/2024)

в Ленинском районном суде ...