Дело № 2-1331/2025 УИД 77RS0021-02-2024-016202-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1331/2025 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу фио, в котором просит взыскать из стоимости наследственного имущества фио в свою пользу сумму задолженность по эмиссионному контракту в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 18.07.2017 года между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк и фио заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-8568845540 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами заемщиком нарушены. 08.09.2023 года фио умер, на момент его смерти задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-8568845540 от 18.07.2017 года составила сумма

Определением Пресненского районного суда адрес от 18.02.2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники имущества фио – ФИО1 (мать наследодателя), ФИО2 (дочь наследодателя), ФИО4 (несовершеннолетняя дочь наследодателя) в лице законного представителя ФИО3

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и фио, действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, в настоящее судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика ФИО2 – по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования признала в части основного долга, с учетом позиции Верховного суда РФ просила отказать в части требований о взыскании процентов и неустойки.

Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

По правилам наследования в кредитных обязательствах заемщика замещает его наследник, а обязательства заемщика по возврату кредита не связаны с личностью должника, не прекращаются его смертью, а переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам (ст. 1110 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.07.2017 года между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк и фио заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-8568845540 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора подразделением Банка ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которой изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и Тарифах Банка.

Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.

Доказательством предоставления кредита является выписка по счету заемщика, что согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ следует считать, как акцепт заимодавцем оферты, предложенной заемщиком на указанных Общих условиях. Возникшие между сторонами правоотношения являются договорными.

Задолженность по вышеуказанному кредиту по состоянию на 25.07.2024 года составляет сумма, из которых:

- задолженность по основному долгу – сумма;

- задолженность по процентам – сумма;

- неустойка – сумма

08.09.2023 года фио умер.

10.10.2023 года к имуществу умершего 08.09.2023 года фио открыто наследственное дело № 35866781-82/2023.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками фио являются:

- мать наследодателя ФИО1 (1/6 доля наследства);

- дочь наследодателя ФИО2 (5/12 доли наследства);

- несовершеннолетняя дочь наследодателя ФИО4 (5/12 доли наследства).

Поскольку наследники должника при условии принятия ими наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в части взыскания с ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, задолженности по основному долгу в размере сумма пропорционально долям в наследстве.

Отказывая во взыскании задолженности по процентам в размере сумма и неустойке в размере сумма, суд исходил из разъяснений, данных в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым суд, установив факт злоупотребления правом, например в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В соответствии со ст. ст. 94 - 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма пропорционально долям в наследстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в размере 1/6 доли, ФИО2 (паспортные данные) в размере 5/12 долей, ФИО3 (паспортные данные), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, паспортные данные, в размере 5/12 долей в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2025 года.

Судья Н.В. Завалишина