К делу № 2-6313/2022

УИД 50RS0048-01-2022-008174-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.10.2022 г.о. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Кириаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-6313/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ренты по договору пожизненного содержания с иждивенцем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ренты по договору пожизненного содержания с иждивенцем.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что по условиям договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между ФИО5 и ФИО2 от <дата>, ФИО2 обязалась пожизненно содержать ФИО1 и ФИО5, обеспечивая их питанием, одеждой и необходимой помощью. Стоимость ежемесячного материального обеспечения по условиям договора определена в размере 6 МРОТ, по 3 на каждого. Фактический порядок исполнения договора изменен с исполнения в натуре на исполнение в денежной форме, что подтверждается судебными актами, однако, за период с января по мая 2022 ответчик своих обязательств не исполняла, в результате чего образовалась задолженность в размере 208 350 руб.

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по ренте за период с января 2022 по май 2022 (включительно) в сумме 208 350 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в адрес суда представили заявление, согласно которому заявленные требования подержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суд не сообщила.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом, от ответчика в суд ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало.

Исходя из изложенного, суд, признает неявку ответчиканеуважительной, так как дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту, гарантированное в ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО2, которая о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщила и не просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что <дата> между ФИО5 (получатель ренты) и ФИО2 (плательщик ренты) заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым получатель ренты передал бесплатно в собственность плательщика ренты, принадлежащую ей на праве собственности квартиру № 30, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <...>.

В силу ч. 1 ст. 596 ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

Согласно п. 2 ст. 596 ГК РФ допускается установление пожизненной ренты в пользу нескольких граждан, доли которых в праве на получение ренты считаются равными, если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты.

По условиям договора, а именно в соответствии с п.4 и 5 ФИО2 получила спорную квартиру на условиях пожизненного содержания с иждивением и обязалась пожизненно полностью содержать ФИО5 и ФИО1, обеспечивая их питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой.

На основании п. 1 ст. 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

Из п. 2 ст. 597 ГК РФ следует, что при определении минимального размера рентных платежей надлежит применять величину прожиточного минимума, установленного на душу населения.

Согласно ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно п. 6 договора пожизненного содержания с иждивением от <дата> стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере 6 МРОТ в размере трех установленных законом заработных плат на каждого.

При этом ФИО2, согласно п. 9 договора за свой счет осуществляет ремонт и эксплуатацию квартиры.

Судом установлено, что договор пожизненного содержания с иждивением от <дата> прошел государственную регистрацию <дата>, о чем имеется запись № 50-01.26-61.2002-195.1.

Право собственности ответчика на квартиру № 76, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <...> подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации от <дата> серии 50 АД № 169365.

Как следует из искового заявления ФИО5 умерла <дата>.

Истец в обоснование своего иска ссылается на существенное нарушение ФИО2 условий заключенного между сторонами договора пожизненного содержания от <дата>, поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору, не перечисляя ежемесячную ренту.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных этим кодексом.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 23 «О судебном решении», согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Выше установленные судом обстоятельства, в том числе факт наличия между сторонами обязательств по договору ренты от <дата>, факт уклонения ответчика от исполнения обязательств по указанному договору подтверждаются судебными актами, а именно решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата>; решением Химкинского городского суда от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата>; решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата>; решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата>.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, образовалась задолженность по выплате рентных платежей за период с января 2022 по май 2022 в размере 208 350 руб.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от <дата> № 1597-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве на 2022» <дата> по <дата> установлена величина прожиточного минимума в городе Москве на 2022 в размере 18 714 руб.

Таким образом, размер ежемесячных рентных платежей подлежащих оплате ответчиком в пользу истца составит 41 670 руб. (13 890 руб. х 3), что не менее величины двух прожиточных минимумов на душу населения в г. Москве.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ суду бесспорных доказательств надлежащего исполнения ФИО2 обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением от <дата> обеспечения ФИО1 питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью за период с января 2022 по май 2022 не представлено, тогда как бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по договору в указанной части лежит на ответчике.

Разрешая настоящий спор, установив факт неисполнения обязательств по договору ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика денежных средств в размере 208 350 руб. в качестве задолженности по выплате рентных платежей за период с января 2022 по май 2022 включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО1 освобожден от оплаты государственной пошлины поскольку является инвалидом 2 группы, о чем в материалы дела представлена справка МСЭ-011 № 716874 от <дата>, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5284 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ренты по договору пожизненного содержания с иждивенцем – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по ренте за период с января 2022 по май 2022 (включительно) в сумме 208 350 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета г.о. Химки государственную пошлину в размере 5284 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Татаров