Дело №2а-2658/2023

25RS0005-01-2023-002477-38

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 года г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре Фоминой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к вр.и.о начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП Первомайского района Владивостокского городского округа Ли Игорю Александровичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (заинтересованное лицо: ФИО1) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ООО «ГАС Система» обратилось в суд с данным административным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Первомайскому району ВГО был получен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 12 488,77 руб., расходов по оплате государственной пошлины 249,78 руб. По настоящее время исполнительное производство не возбуждено, розыскные мероприятия не произведены, денежные средства в пользу взыскателя не перечислены. Просит признать бездействие начальника отделения ОСП Первомайского района г.Владивостока ФИО2 в нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства; возложить на него обязанность совершить действия по восстановлению утраченного исполнительного документа, в случае истечения сроков исполнительной давности на момент обращения/момент восстановления исполнительного документа просил продлить/прервать указанный срок.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, стороны извещены судом о дате и времени судебного заседания; судебное извещение, направленное заинтересованному лицу, возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, аналогичное положение содержит ст.122 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Поскольку административный истец оспаривает бездействие должностных лиц, носящее длящийся характер, суд приходит к выводу о соблюдении последним срока подачи административного искового заявления.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В п.8 ст.30 указанного Федерального закона установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из доводов административного иска, ООО «ГАС Система» в ОСП по Первомайскому району направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 12 488,77 руб., расходов по оплате государственной пошлины 249,78 руб.

Согласно ШПИ № отправителем является ООО «Практика+», отправление передано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и получено ОСП по Первомайскому району ВГО ДД.ММ.ГГГГ. При этом доказательств того, что указанным отправлением в ОСП по Первомайскому району ВГО ООО «ГАС Система» направлен именно исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, административным истцом не представлено, в связи с чем судом не может быть достоверно установлена дата получения судебным приставом-исполнителем исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 12 738,55 руб. в связи с отсутствием обязательного идентификатора должника.

При этом из отзыва административного ответчика и общедоступной информации с сайта ФССП России следует, что в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №(9) от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем направлены запросы с целью установления имущественного положения должника в регистрирующие органы, кредитные организации.

Из положений ст.46 Конституции Российской Федерации и п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ следует, что предъявление административного иска об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Суд приходит к выводу, что к моменту рассмотрения дела бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует, административным ответчиком совершены действия согласно просительной части административного иска, сама по себе констатация факта нарушения законных прав и интересов заявителя не предусмотрена законодательством, закон в данном случае предполагает понуждение к устранению допущенного нарушения прав и свобод гражданина, на основании чего в удовлетворении требований суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к вр.и.о начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП Первомайского района Владивостокского городского округа Ли Игорю Александровичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (заинтересованное лицо: ФИО1) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Левада

Решение в окончательной форме изготовлено 17.08.2023