Судья Богачук М.Е. 22-5338/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 19 сентября 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда
в составе: председательствующего судьи Микулина А.М.,
судей Тихонова Д.В., Дзюбенко А.В.,
при секретаре Ковтун С.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области
ФИО1,
осужденного ФИО3 посредством видеоконференц-связи,
адвоката Марко-Донато Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного ФИО3 на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 19 июля 2023 года, которым
ФИО3,, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец хут. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый 03.10.2022 Азовским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 10.04.2023 года наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы на срок 140 часов,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытое наказание по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 03.10.2022 и ФИО3 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы - 3 года 3 дня с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания ФИО3 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
ФИО3 зачетно в срок лишения свободы время содержания под стражей с 19.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (ч. 3.2 ст. 72 УК РФ).
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
УСТАНОВИЛА:
ФИО3 осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Преступление совершено не позднее 21 часов 00 минут 3 мая 2023 года, в г. Азове Ростовской области, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО3 признал вину в полном объеме, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 просит приговор изменить, назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Указывает, что приговор в части назначенного наказания является чрезмерно суровым, поскольку он вину признал, раскаялся в содеянном, не является опасным для общества, трудоспособен, имеет на попечении тяжелобольную мать, которая нуждается в его помощи.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сергеев А.А. просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности достоверных и допустимых доказательств исследованных в судебном заседании, которые полно, подробно приведены в приговоре.Все доказательства по делу суд проверил и оценил в строгом соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.
Допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности осужденного доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении ФИО3 наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих.
Допрошенная судом апелляционной инстанции ФИО10 показала, что является сожительницей ФИО3 и то, что 2 августа 2023 года у них родился совместный ребенок ФИО2.
Данное обстоятельство судебная коллегия считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание ФИО3, но оно также как и наличие у последнего матери страдающей заболеваниями, в данном конкретном рассматриваемом случае, не может служить безусловным основанием для смягчения осужденному ФИО3 наказания, которое было назначено судом первой инстанции в минимальных пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного кодекса.
При этом выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы судом мотивированы и представляются правильными.
Вид исправительного учреждения осужденному определен судом в соответствии со ст. 58 УК РФ.
Судебная коллегия не находит оснований для применения в отношении осужденного ФИО3 положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Каких-либо существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену состоявшегося судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Азовского городского суда Ростовской области от 19 июля 2023 года, в отношении ФИО3 изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие малолетнего ребенка. В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи: