Решение по делу № 2-5592/2022 от 06.03.2023 - о взыскании задолженности по договору займа и залога и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-711/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.03.2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Ханбековой Ж.Ш.

С участием секретаря судебного заседания Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «ФАВОРИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и залога и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «ФАВОРИТ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и залога и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что по условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «ФАВОРИТ» предоставил ФИО1 заем на сумму 1 100 000 руб., а ответчик обязалась возвратить денежные средства ежемесячными платежами и производить оплату процентов за пользование займом в размере 16,8% годовых (1,4% в месяц). Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен еще один договор займа №, согласно которого ответчику было предоставлено 100 000 рублей.

Ответчиком были нарушены условия договора займа (нарушен график оплаты, обязательных платежей).Общая задолженность на июль 2022г. составила: 1 100 000 рублей основной долг по договору №; 138600 рублей – проценты по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 100 000 рублей – основной долг по договору №; 12 600 рублей – проценты по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., 27900 рублей – задолженность по оплате членских взносов (за период с 01.10.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ.), всего 1 379 100 рублей.

В качестве обеспечения своевременного и надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа и процентов, ответчик предоставила залог в виде жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, кадастровый №, о чем был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Рыночная стоимость предмета залога составляет 2296 000 руб. В связи с наличием у ответчика задолженности, истец имеет право получить удовлетворение неисполненного обязательства за счет предмета залога, в связи с чем просит обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов.

Также ответчик являлась членом КПК «ФАВОРИТ» с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имела обязанности как член кооператива, предусмотренные Положением о членстве в кооперативе, в том числе по оплате членских взносов. Членские взносы не возвращаются пайщику при прекращении членства в кооперативе. Ответчик не оплатила членские взносы в установленные сроки. По заявлению заемщика от ДД.ММ.ГГГГ членские взносы снижены Решением Правления до 3100 руб. в месяц. Общая сумма задолженности по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27900 руб. (9 месяцев* 3100 руб.).

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца: основной долг по договору № в размере 1 100 000 рублей, проценты за пользование займом по договору № в размере 138 600 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения решения суда; основной долг по договору № в размере 100 000 рублей; проценты за пользование займом по договору № в размере 12 600 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения решения суда; ежемесячные членские взносы в размере 27 900 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15096 рублей; стоимость проведения оценки залогового имущества в размере 4000 рублей; стоимость юридических услуг в размере 20 000 рублей. А также обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 43.9 кв.м., кадастровый №, путем реализации на публичных торгах, определив первоначальную продажную стоимость в размере 2296000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известным суду адресам места жительства почтовыми уведомлениями, которые возвращены в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за их получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомления считаются доставленными.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ФАВОРИТ»и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) №, согласно которому заимодавец обязался предоставить заемщику заем в сумме 1 100 000 руб., а ответчик обязалась возвратить денежные средства ежемесячными платежами и производить оплату процентов за пользование займом в размере 16,8% годовых (1,4% в месяц). Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Согласно пункту 6 договора потребительского кредита (займа) погашение основного долга и уплата процентов по договору производится на остаток долга ежемесячно в соответствии с графиком платежей, то есть в размере 15400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен еще один договор займа №, согласно которого ответчику было предоставлено 100 000 рублей, размер ежемесячных платежей составил 1400 рублей.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец свои обязательства по договору выполнил, выдав денежные средства ответчику, доказательств обратного ответчик суду не предоставил.

Согласно пункту 10 договора потребительского кредита (займа) № в обеспечение исполнение обязательств заемщик обязан заключить договор поручительства и договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение указанного условия ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ФАВОРИТ» и ФИО1 заключен договор залога недвижимого имущества №, по условиям которого в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика ФИО1 передает в залог свое имущество – квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 43.9 кв.м., кадастровый №.

Из выписки из ЕГРН на указанную квартиру следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение в виде ипотеки, собственником имущества является ФИО1, а лицом, в пользу которого установлено ограничение – КПК «ФАВОРИТ».

Ответчик принятые обязательства надлежащим образом не исполняла, платежи в счет погашения задолженности производил нерегулярно и не в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, по состоянию на июль 2022г. общая задолженность составила: 1 100 000 рублей основной долг по договору №; 138600 рублей – проценты по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 100 000 рублей – основной долг по договору №; 12 600 рублей – проценты по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 27900 рублей – задолженность по оплате членских взносов (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), всего 1 379 100 рублей.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по договору займа, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы займа, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности не представлено.

При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по договору займа, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном возврате займа и оплате задолженности по договору в течение 7 календарных дней с даты получения требования. Данное требование ответчиком не исполнено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договорам займа: 1 100 000 рублей основной долг по договору №; 138600 рублей – проценты по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 100 000 рублей – основной долг по договору №; 12 600 рублей – проценты по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ..

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, обосновано и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов по договору займа по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1, обеспеченного залогом обязательства, то обосновано и подлежит удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету об оценке квартиры, составленному ООО «ДОМ» ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 43.9 кв.м., кадастровый №., составляет 2 870 000 руб..

При таких обстоятельствах начальную продажную цену следует определить в размере: 2870 000 х 80/ 100 = 2296000 рублей.

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика членских взносов, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Кредитные потребительские кооперативы подпадают под действие Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу пункта 7 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости кредита (ПСК) включаются платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по ним следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если его выдача поставлена в зависимость от совершения таких платежей.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является членом КПК «ФАВОРИТ», что подтверждается копией свидетельства о членстве в КПК «ФАВОРИТ». При этом, сторонами было заключено соглашение об уплате членских взносов, согласно которому в соответствии с Положением о членстве в Кооперативе, Уставом кооператива пайщик обязан платить членские взносы ежемесячно до даты выхода из КПК.

Согласно пункту 5.1 Положения о членстве в КПК «ФАВОРИТ» члены кредитного кооператива имеют право получать займы на условиях, предусмотренных Положением о порядке формирования и использования имущества кредитного кооператива и Положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам).

Члены кредитного кооператива обязаны вносить ежемесячные членские взносы (п. 5.2 Положения о членстве в КПК «ФАВОРИТ»).

Как указано истцом в иске, на основании Решения Правления КПК «ФАВОРИТ» установлен размер членских взносов 3100 руб. в месяц.

Принимая во внимание установленную учредительными и внутренними документами КПК «ФАВОРИТ» уплату членских взносов, которая поставлена в зависимость от получения займа ответчиком, членство в кооперативе ответчика ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (как указано истцом), проверив подготовленный истцом расчет, с правильностью которого суд соглашается, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 27900 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относит, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг по оценке квартиры, что подтверждается копиями договора возмездного оказания оценочных услуг и платежного поручения. Данные расходы являлись необходимыми для предъявления настоящего иска в суд, поскольку иным образом истец не мог определить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных в пользу истца в размере 4 000 руб. (как просит истец).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ФАВОРИТ» и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по требованию заказчика оказать юридические услуги, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется произвести оплату за оказываемые услуги и/или право требовать от исполнителя оказания предусмотренных договором услуг.

За оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы в размере 20 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд считает заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя не соответствующей требованиям разумности и объему оказанных услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая сложность дела, средние расценки на оплату услуг представителей в Новосибирской области, принимая во внимание объем оказанных истцу представителем услуг, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 рублей в счет компенсации расходов на услуги представителя.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в заявленном истцом размере 15096 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования КПК «ФАВОРИТ»удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «ФАВОРИТ»:

- основной долг по договору № в размере 1 100 000 рублей;

- проценты за пользование займом по договору № в размере 138 600 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения решения суда;

- основной долг по договору № в размере 100 000 рублей;

- проценты за пользование займом по договору № в размере 12 600 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения решения суда;

- ежемесячные членские взносы в размере 27 900 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 15096 рублей;

- стоимость проведения оценки залогового имущества в размере 4000 рублей;

- стоимость юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Всего взыскать 1 418 196 (один миллион четыреста восемнадцать тысяч сто девяноста шесть) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 43.9 кв.м., кадастровый №, путем реализации на публичных торгах, определив первоначальную продажную стоимость в размере 2296000 (два миллиона двести девяноста шесть тысяч рублей) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.03. 2023 года.

Председательствующий: подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-711/2023 (УИД 54RS0005-01-2022-006583-74) Кировского районного суда г. Новосибирска.

По состоянию на 13.03.2023 года решение суда в законную силу не вступило.

Судья Ж.Ш. Ханбекова