КОПИЯ
№2-1629/2025
УИД: 23RS0003-01-2025-001304-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2025 года город-курорт Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Топорцовой Е.Н.
При секретаре судебного заседания Григорян М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Эдэкс» о защита прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в Анапский городской суд с иском к ООО «Эдэкс» о защите прав потребителя и взыскании денежных средств, в обосновании указав, что 06.09.2024 между ним и ООО «Эдэкс» был заключен договор оказания платных образовательных услуг путем организации предоставления доступа к Материалам в рамках Курса за вознаграждение, выплачиваемое заказчиком исполнителю. Во исполнение обязательств по договору истцом была оплачена сумма в размере 140 332,5 руб. из заемных средств. Ввиду неуспеваемости, истец по предложению ООО «Эдэкс» ушел в академический отпуск с 25.11.2024 по 31.05.2024. После новогодних каникул сайт ответчика был удален. 19.01.2025 истец сообщил ответчику о расторжении договора путем направления заявления на адрес электронной почты, 22.01.2025 истец направил повторное уведомление о расторжении договора, однако уведомления оставлены ответчиком без ответа. 15.02.2025 истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, на что пришло электронное уведомление о том, что электронный адрес ООО «Эдэкс» более не существует. В связи с чем просит взыскать с ответчика стоимость оплаченных образовательных услуг в сумме 116 692,50 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 116 692,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере 8 991 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Эдэкс» не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Судом установлено, что 06.09.2024 между истцом и ООО «Эдэкс» был заключен договор оказания услуг путём акцепта публичной оферты, по которому ООО «Эдэкс» оказывает услуги в сфере дополнительного образования детей и взрослых путем организации предоставления доступа к материалам в рамках курса за вознаграждение выплачиваемое заказчиком исполнителю. В дополнение к договору действовала публичная промоакция под названием «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим».
16.09.2024 во исполнение обязательств по договору истцом была оплачена сумма в размере 140 332,50 руб., предоставленная ему по кредитному договору в АО «Тинькофф Банк» и переведенная банком исполнителю, что подтверждается кассовым чеком №17561.
В соответствии с п. 5.5 в рамках Промоакции организатор – ответчик ежемесячно на протяжении шести месяцев с момента начала участия в Промоакции участника, перечисляет участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, заключенным между участником и банком - партнером организатора, для оплаты услуг организатора.
Первые три платежа в размере 23 640 рублей были внесены ответчиком на кредитный счет, принадлежащий истцу. После чего платежи прекратились.
В связи с неуспеваемостью истец ушел в академический отпуск в период с 25.11.2024 по 31.05.2025.
После новогодних каникул сайт ответчика был удален.
19.01.2025 и 22.01.2025 истцом в адрес ответчика по электронной почте направлено заявление о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств. Ответ на заявление от ответчика не поступил.
15.02.2025 истец направил ООО «Эдэкс» по электронной почте претензию о расторжении договора и о возврате денежных средств. На что получил информацию, согласно которой электронный адрес ответчика не существует.
18.02.2025 истец направил претензию на почтовый адрес ООО «Эдэкс», однако, до настоящего времени ответа на нее не получил. Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно п. 10.3.3 договора-оферты Заказчик вправе расторгнуть настоящий договор путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах Исполнителя.
Из представленных суду ответчиком платежных документов следует, что денежные средства в общей сумме 23 640 рублей по чекам №39830 от 08.10.2024, №63245 от 13.11.2024, №77433 от 16.12.2024 возращены ответчиком на счет кредитного договора, заключенного между истцом и АО «Т-Банк».
Согласно информационному письму от 16.01.2025 ООО «Эдэкс» уведомляет участников Промоакции о невозможности выполнить взятые на себя обязательства по оплате части платежей по кредитным договорам, заключенным для оплаты образовательных услуг ответчика.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов (статья 782 ГК РФ). Право заказчика на отказ от договора закреплён и в ст. 32 Закон РФ «О защите прав потребителей».
Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».
О намерении расторгнуть договор ответчик уведомлен 19.01.2025, 22.01.2025 посредством обмена электронной почты, 15.02.2025 путем направления досудебной претензии, которая не вручена ответчику по независящим от истца обстоятельствам.
В силу статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Закон о защите прав потребителей в преамбуле устанавливает, что существенный недостаток работы - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Следовательно, чтобы заполнить пробелы в объеме предоставленной Исполнителем для изучения информации необходимо либо приобрести новый онлайн-курс, либо потратить много времени на поиск информации самостоятельно на непроверенных ресурсах. Все это свидетельствует о наличии существенных недостатков услуги, что влечет за собой право Заявителя на отказ от договора и возврат уплаченных по договору денежных средств в полном объеме.
Учитывая в совокупности условия заключенного сторонами договора, положения законодательства, а также принимая во внимание, что исполнителем не оказаны в полном объеме услуги согласно заключенному с истцом договора, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ООО «Эдэкс» денежных средств в размере 116 692,50 рублей.
При этом истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 116 692,50 рублей за период с 30.01.2025 по 06.03.2025.
Пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.
Пунктом 5 ст. 28 Закона защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Как следует из пункта статьи 31 Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Таким образом, статьей 31 Закона установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
19.01.2025 истец обратился к Ответчику с заявлением о возврате денежных средств.
Период, в течение которого Ответчик должен был дать ответ, истек 29.01.2025, следовательно, расчет неустойки исчисляется c 30.01.2025.
Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2022.
Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным. Ответчик возражений относительно правильности расчета неустойки не представил.
Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока удовлетворения требований истца о возврате уплаченной за услугу денежной сумму, суд приходит о правомерности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 30.01.2025 по 06.03.2025 в размере 116 692,50 руб.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что в добровольном порядке законные требования истца ответчиками удовлетворены не были в полном объеме, уплаченные за обучение денежные средства в полном объеме возращены ответчиком после подачи иска в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 116 692,50 (116 692,50+116 692,50) х 50%).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиками обязательств по возврату денежных средств, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере 3000 рублей.
Истцом в материалы дела представлено соглашение об оказании юридических услуг от 22.11.2024, прейскурант услуг, чек на оплату юридических услуг от 11.02.2025 на сумму 8991 руб., суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 8991 руб.
Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 14 477 руб. (11 477 рублей по требованию имущественного характера, 3 000 рублей по требованию неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эдэкс» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Эдэкс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 стоимость оплаченных образовательных услуг в сумме 116 692,50 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 116 692,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 116 692,50 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 8 991 рублей.
Взыскать с ООО «Эдэкс» (ИНН <***>) в доход бюджета госпошлину в размере 14 477 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.
Председательствующий
Мотивированное решение суда изготовлено 21 мая 2025 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Топорцова Е.Н. (подпись) ___________
Секретарь (подпись)______________
«____» __________________ 2025 г.
Определение \ решение \ постановление/ приговор не вступило в законную силу
«______» _______________ 2025 года
Секретарь ______________
Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела
№2-1629/2025УИД: 23RS0003-01-2025-001304-59Анапского городского суда Краснодарского края