Дело № 2-1192/2023
59RS0001-01-2023-000283-65
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Пермь 03 мая 2023 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Барышниковой М.И.,
при секретаре Халиловой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Лемма» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО Микрокредитная компания «ЛЕММА» обратилось в Дзержинский районный суд Адрес с иском к ФИО1 о расторжении договора займа от Дата, взыскании задолженности по договору займа № от 09.06.2022г. в размере 87164 руб., из которых 49734 руб. – сумма основного долга, 24150 руб. – задолженность по процентам, 7388 руб. – штрафные санкции, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2638 руб.
В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – Дата между ООО Микрокредитная компания «ЛЕММА» и ФИО1 был заключен договор займа № от 09.06.2022г., по которому истец предоставил ответчику в заем денежные средства в размере 57000 руб., а должник взял на себя обязательство возвратить заем и уплатить проценты, срок предоставления – до Дата. Денежные средства были предоставлены заемщику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № БаРО/235 от 09.06.2022г. Денежные средства были выданы в пользование на 355 дней. Согласно п. 1.4 договора процентная ставка составляет 84,00 % годовых. Период начисления процентов начинается с момента получения денежных средств заемщиком и заканчивается поступлением денег в кассу займодавца. Проценты начисляются в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата займа включительно. Дата ответчик была обязана внести платеж в соответствии с графиком платежей № от Дата в размере 5000 руб. Денежные средства от ответчика не поступили. Кроме того, ответчик уклоняется от объяснения причин неисполнения обязательств путем игнорирования телефонных звонков, в офис где был оформлен займ, не появляется. 16.1.22022 истец направил требование о досрочном возврате займа и уплате причитающихся процентов. Срок был установлен до 17.01.2023. 21.12.2022 требование было вручено ответчику, действий по исполнению обязательств ответчик не совершил.
Истец представителя в судебное заседание не направил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее обращался с заявлением о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в суд не явились, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, извещение получено ответчиком 12.04.2023. Возражения не представила, представителя не направила.
При таких обстоятельствах, считает возможным рассмотреть заявленные требования при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Судом установлено, что 09.06.2022г. между ООО Микрокредитная компания «ЛЕММА» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого предоставлен заем в размере 57000 руб. на срок до 30.05.2023г. с процентной ставкой 84,00 % годовых (л.д. 9-10). Таким образом, договор заключен мене, чем на один год.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата займа, заемщик уплачивает кредитору единовременный штраф в размере 10 % от суммы просроченной задолженности.
ФИО1 подтвердила факт своего ознакомления и согласия с условиями договора, что подтверждается личной подписью заемщика.
Денежные средства в размере 57 000 руб. были переданы ФИО1 09.06.2022, что подтверждается расходным кассовым ордером № БаРО/235 (л.д. 11).
16.12.2022 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате займа (л.д. 13). 21.12.2022 данное требование ответчиком получено (л.д. 12).
Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому размер задолженности по основному долгу составляет 49734 руб., проценты за пользование средствами - 24150 руб., штрафные санкции – 7388 руб., итого общая задолженность составляет 81272 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.
Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности в материалы дела не представлено.
Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
На основании изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК Российский Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения исковых ООО Микрокредитная компания «ЛЕММА» о взыскании задолженности по договору займа, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила, заемщиком допущены нарушения условий договора о внесении суммы долга, образовавшаяся просроченная задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 49734 руб. а также проценты за пользование денежными средствами в размере 24150 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
В силу ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка является штрафной санкцией за нарушение обязательств и не может рассматриваться как способ возмещения убытков или как способ обогащения.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафных санкций, предусмотренных п. 12 индивидуальных условий договора займа № от 09.06.2022г., в размере 7388 руб., что соответствует 10 % от суммы просроченной задолженности ((49734+24150):10%).
Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «ЛЕММА» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от Дата. в размере 81272 руб., в том числе основной долг – 49734 руб., проценты в размере – 24150 руб., штраф за несвоевременный возврат займа в размере 7388 руб.
В соответствии со статьей 196 ГПК Российской Федерации иск рассмотрен в пределах заявленных требований.
При обращении в суд с иском истцом уплачена госпошлина в размере 2638 руб. по платежному поручению № от 20.01.2023.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в возмещение государственной пошлины 2638 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть договор займа от 09.06.2022 №, заключенный между Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Лемма» и ФИО1.
Взыскать с Воробей ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Лемма» (ОГРН ...) задолженность по договору займа № от Дата за период с Дата по Дата в размере 81 272,00 рубля, в том числе основной долг в размере 49 734 рубля, проценты в размере 24 150,00 рублей, штраф за несвоевременный возврат займа в размере 7 388 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 638 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме
Судья М.И. Барышникова
Мотивированное решение изготовлено Дата.