Дело <номер>
28RS0005-01-2025-000693-12
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 мая 2025 года г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,
при секретаре Ващуке Ю.В.,
с участием представителя администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области ФИО4, ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области к ФИО2 о расторжении договора аренды, взысканию задолженности,
установил:
администрация Благовещенского муниципального округа <адрес> обратилась в суд с иском, указывает, что между истцом и ответчиком был заключен договор <номер> от ДД.ММ.ГГГГ об аренде земельного участка 28:10013011:165. Вместе с тем, ответчик обязанность по оплате арендной плате за пользование данным участком не исполнял.
Ссылаясь на ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-ОЗ «О преобразовании сельских поселений <адрес> во вновь образованное муниципальное образование Благовещенский муниципальный округ <адрес>», ст. 309, 310, 330, 331, 609, 610, 614 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), ст. 30 Гражданско – процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), истец просит:
- взыскать с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате земельного участка в размере 4 923 рубля 13 копеек,
- расторгнуть договор аренды земельного участка № 02-34/159 от 23 декабря 2016 года.
Представитель администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> ФИО4 просила суд удовлетворить исковые требования в части расторжения договора. Указала, что на момент рассмотрения дела задолженность погашена. Фактически договор был прекращен в 2022 году, но земельный участок ответчик не верн<адрес> не использовал участок по назначению, что ухудшило качество земли. На данный момент он зарос растительностью, кустарниками.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании суду пояснил, что фактически согласен с требованиями иска, задолженность по договору уже оплатил. Подтвердил, что участком на данный момент уже не пользуется. Представил в материалы дела заявление о признании исковых требований, а также чеки в подтверждение оплаты задолженности.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учётом ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», согласия присутствующих в судебном заседании лиц суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан заплатить неустойку (пеню), установленную законом или договором.
В соответствии со ст. 5 Закона Амурской области от 26 мая 2022 года № 105-03 «О преобразовании сельских поселений Благовещенского района Амурской области во вновь образованное муниципальное образование Благовещенский муниципальный округ Амурской области» органы местного самоуправления Благовещенского муниципального округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Благовещенского района, Волковского, Грибского, Гродековского, Марковского, Михайловского, Натальинского, Новопетровского, Новотроицкого, Сергеевского, Усть-Ивановского, Чигиринского сельсоветов, которые на день образования муниципального округа осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.
Судом установлено, что в распоряжении муниципального образования <адрес> (муниципального округа) <адрес> находится земельный участок <номер> площадью 1000 кв. м. по адресу: <адрес>, Чигиринский с/с.
На основании договора аренды № 02-34/159 от 23 декабря 2016 года, заключенному между администрацией Благовещенского района (муниципального округа) и ФИО1 объект недвижимости предоставлен в аренду на период с 23 декабря 2016 года до 22 декабря 2022 года.
Условиями договора установлена обязанность арендатора вносить арендодателю арендую плату ежегодно в размере 326 рублей 33 копейки. (раздел 2 договора). За пользование участком арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежеквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала (п.п.2.1 раздела 2). За нарушение срока внесения арендной платы по договору ответчик оплачивает истцу пени из расчета 0,05 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарь день просрочки (п.п. 4.2 раздела 4).
Актом приёма - передачи объекта недвижимости от 23 декабря 2016 года установлено, что арендодатель передал, а арендатор принял в аренду объект недвижимости, претензий не имеется.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что обязательства истца по предоставлению ответчику в аренду объекта недвижимости исполнены.
Истцом ответчику была направлена претензия № 10 от 12 марта 2025 года, согласно которой администрация Благовещенского муниципального округа Амурской области уведомляет ответчика о необходимости внесения задолженности по арендной плате по договору аренды в размере 5 501 рублей 98? копеек (3 462 рубля 39 копеек – недоимка, 2 039 рублей 59 копеек – пени) в течение 10 дней с момента получения претензии, данная претензия оставлено ответчиком без исполнения.??
Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, не оспорен ответчиком, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.
Ответчиком в материалы дела представлены чеки по операции от 18 апреля 2025 года на суммы 3 462 рубля 39 копеек и 2 039 рублей 59 копеек, итого 5 501 рубль 98 копеек. В соответствии с представленными извещениями об оплате, указанные платежи осуществлены в качестве погашения задолженности арендной платы за земельный участок, а также пени по арендной плате за земельный участок.
С учетом изложенного, суд полагает, что на день рассмотрения дела факт наличия у ответчика задолженности по договору аренды земельного участка № 02-34/159 от 23 декабря 2016 года за период с 23 декабря 2016 года по 31 декабря 2024 года в размере 4 923 рублей 13 копеек не подтвержден, в связи с чем суд отказывает в удовлетворения данного требования.
С учётом того, что ответчиком нарушаются условия договора в части внесения платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования, поскольку ответчиком нарушалось условие договора в части внесения платежей.
Кроме того суд учитывает признание иска ответчиком.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В то же время, как определено в ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, как следует из положений ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, признание иска является правом ответчика.
На основании ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Следовательно, в случае если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд вправе принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные истцом исковые требования без исследования доказательств.
Ответчику в судебном заседании разъяснены последствия признания иска, который указал, что признание иска является добровольным, последствия признания иска ему понятны.
Оценивая совокупность согласующихся между собой доказательств, представленных сторонами, а также поскольку признание иска ответчиком ФИО1 является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд, с учетом характера спорных правоотношений, считает возможным принять признание иска ответчиком в части расторжения договора.
Признание ответчиком иска и принятие его судом является основанием для решения об удовлетворения заявленного истцом требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу данной нормы, с учётом того, что оплата задолженности произведена ответчиком после возбуждения гражданского дела, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина при обращении в суд, от уплаты которой истец был освобожден в силу пункта 19 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 4 000 рублей за требование о взыскании задолженности, и 3 000 рублей за требование о расторжении договора аренды земельного участка.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области удовлетворить частично.
Расторгнуть договор аренды земельного участка <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией <адрес> (муниципального округа) <адрес> с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер> выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по <адрес> в <адрес>).
Возложить на ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер> выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по <адрес> в <адрес>) обязанность возвратить администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> земельный участок <номер> в состоянии и качестве не хуже, чем при передаче ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по <адрес> в <адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 2 июня 2025 года.
Судья Н.Г. Залунина