Дело № 2-2566/2022

УИД 03RS0013-01-2022-003756-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.11.2022. г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.,

при секретаре судебного заседания Стренго Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратился в суд с иском к ФИО1 (заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

10.11.2015 ООО «Русфинансбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 88 347 руб. 92 коп. под 37,99% годовых, размер неустойки: 0,1% за каждый день просрочки. Срок действия кредитного договора определен: до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

12.11.2018 банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «НБК» (до переименования 19.12.2019 ООО «ЮСБ») право требования по просроченным кредитам физических лиц по договору № по акту приема-передачи.

Ранее судом вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.11.2015.

Судебный акт исполнялся до настоящего времени.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № от 10.11.2015 за период с 27.09.2019 по 14.12.2021 по процентам в размере 45 513 руб. 76 коп, по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 43 733 руб. 86 коп., по неустойке за просрочку уплаты процентов в размере 32 924 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда на сумму, присужденную судом, с соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующий в соответствующий период, расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3643 руб.

Истец ООО «НБК» на рассмотрение дела своего представителя не направил, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в иске представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явилась, уведомлена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила уменьшить сумму неустойки.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ.

Материалами дела подтверждается заключение 10.11.2015 между ООО «Русфинанс Банк» (банк) и ФИО1 (заемщик) кредитного договора №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 88 347 руб. 92 коп. сроком на 24 месяца с уплатой процентов в размере 37,9855% годовых. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение кредитного обязательства предусмотрена п.12 Кредитного договора в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Согласно п.22.1 Кредитного договора Кредитор открывает Счет №.

12.11.2018 банк (цедент) уступил обществу с ограниченной ответственностью «ЮСБ» (цессионарий) право требования по кредитным договорам, заключенным банком с должниками согласно реестра должников (приложение № к настоящему договору).

По состоянию на дату перехода прав требования 12.11.2018 задолженность ответчика ФИО1 (позиция № реестра должников) по кредитному договору № от 10.11.2015 перед банком составляет 90 556 руб.45 коп., в том числе задолженность по основному долгу 71 349,87 руб., задолженность по процентам - 19206,58 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 12.02.2020 с ФИО1 в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 10.11.2015 за период с 10.11.2015 по 12.11.2018.

На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП от 24.04.2020, которое окончено фактическим исполнением 16.12.2021.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

По смыслу приведенной нормы, реализация кредитором своего права на досрочное востребование суммы кредита, не означает расторжение кредитного договора, а только изменяет срок исполнения своих обязательств должником.

Таким образом, вступление в силу судебного решения о взыскании задолженности по кредитному договору не является основанием для прекращения обязательств, возникших у заемщика из заключенного договора, который не был расторгнут.

Если решение суда не исполняется, то займодавец не лишен права обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно представленного расчета, задолженность по кредитному договору № от 10.11.2015 за период с 27.09.2019 по 14.12.2021 по процентам в размере 45 513 руб. 76 коп, по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 43 733 руб. 86 коп., по неустойке за просрочку уплаты процентов в размере 32 924 руб. 65 коп.

Суд, изучив материалы дела, проверив расчет задолженности, произведенный истцом, приходит к следующему: проценты в размере 45 513 руб. 76 коп., начисленные по договору подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ранее расчет исковых требований был произведен по состоянию на 12.11.2018, решение суда фактически исполнено 16.12.2021.

Далее. В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, п.42 Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ», положения п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Ответчик в заявлении направленном в адрес суда просила уменьшить сумму неустойки, считая ее явно завышенной.

Учитывая, период времени нарушения заемщиком обязательства, размер основного долга, размер ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ, принцип разумности и справедливости, суд считает, что заявленная к взысканию истцом с ответчика сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 43 733 руб. 86 коп., сумма неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 32 924 руб. 65 коп. несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и снижает сумму неустойки за просрочку уплаты основного долга до 8500 руб., сумму неустойки за просрочку уплаты процентов до 2300 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 27.09.2019 по 14.12.2021 составляет 56 313 руб. 76 коп., из которой: сумма процентов 45 513 руб. 76 коп, сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга 8500 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты процентов 2300 руб.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ:

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15000 руб. подтверждены истцом документально (2000 руб. - за ознакомление с материалами дела, анализ документов; 1500 руб. - консультация заказчика, 1000 руб. - проверка платежей, 2500 руб. - составление расчетом задолженности по кредиту, 6000 руб. - составление искового заявления, 2000 руб. - формирование, подготовка и направление дела в суд).

С учетом положений ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным взыскать расходы представителя с учетом соответствия их критерию разумности в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 10.11.2015 за период с 27.09.2019 по 14.12.2021 в размере 56 313 руб. 76 коп., из которой: сумма процентов 45 513 руб. 76 коп, сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга 8500 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты процентов 2300 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3643 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 3000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда на сумму, присужденную судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующий в соответствующий период.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании суммы неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 35 233 руб.86 коп., суммы неустойки за просрочку уплаты процентов 30 624 руб. 65 коп.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Нефтекамский городской суд РБ.

Копия верна. Подпись:

Судья И.Ф. Мутагаров

.