РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«29» ноября 2022 года с. Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Лигостаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Синякиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1172/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного результате дорожно-транспортного происшествия.

Из иска и прилагаемых к нему документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого водитель ФИО2 (ответчик), управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который принадлежит на праве собственности ФИО10, нарушил п. 8.6 Правил дорожного движения, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (истец). В результате указанного ДТП транспортному средству истца причинены повреждении, а истцу нанесен материальный ущерб.

Кроме того, ответчик, управляя указанным выше автомобилем, не был вписан в страховой полис ОСАГО, то есть его гражданская ответственность как владельца транспортного средства не была застрахована в установленном порядке.

В целях определения размера ущерба истец прибегнул к услугам эксперта.

Согласно заключению № ООО «Экс» стоимость устранения дефектов автомобиля истца определена в 93611,85 рублей, утрата товарной стоимости определена в 20 900 рублей.

Руководствуясь положениями ст.ст.15,1064,1079 ГК РФ, ст.ст. 88,89 ГПК РФ истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, в размере 93 611 рублей 85 копеек, стоимость потери товарного вида в размере 20 900 рублей, расходы за оказание юридических услуг – 6 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта – 8000 рублей, расходы по уплате госпошлины - 3771 рубль.

Истец, поддержав иск, просил суд удовлетворить заявленные требования, рассмотреть дело без его непосредственного участия (ходатайство).

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, также просил рассмотреть дело без его непосредственного участия в судебном заседании (письменное заявление о признании иска).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и в пределах таковых.

В ст. 39 ГПК РФ установлено, что ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ст. 173 ГПК РФ установлено, что в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, то это заявление приобщается к делу.

В ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В ст. 390 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении ему ущерба как собственнику имущества, принимает при этом признание иска ответчиком, считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц, так как судом, на основании имеющихся в деле доказательств (объяснений сторон, письменных доказательств и документов (протокол, постановления, схема ДТП, экспертное заключение)), установлено:

- имело место ДТП, в котором установлена вина ответчика, который управлял принадлежащим ему автомобилем, и который при повороте налево, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение в автомобилем под управлением истца и также ему принадлежащему;

- между действиями ответчика – владельца источника повышенной опасности, и наступившими последствиями в виде повреждений автомобиля истца, имеется прямая причинная связь, и, кроме того, размер материального ущерба, причиненный имуществу истца определен экспертом, данная сумма не была оспорен ответчиком;

- ответчик на момент ДТП не застраховал своей гражданской ответственности как владелец транспортного средства.

Установлено также и то, что истец, права которого как собственника имущества, были нарушены, понес расходы, связанные с восстановлением своего права, в виде: 8000 рублей - оплата экспертной оценки причиненного ему ущерба, в виде оплаты услуг юриста – 6 000 рублей, эксперта – 8000 рублей, понес расходы по уплате госпошлины - 3771 рубль.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт уплаты государственной пошлины подтвержден чеками; факт оплаты экспертного заключения подтвержден договором, актом и кассовым чеком, равно как и квитанциями подтверждены расходы на оплату услуг юриста.

У суда имеются основания взыскать в пользу истца с ответчика данные издержки, так как суд считает их разумными и связанными с рассмотрением данного дела, равно как и связанными с восстановлением истцом его нарушенного права.

На основании изложенного выше, руководствуясь положениями ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: <данные изъяты>., (паспорт №) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (водительское удостоверение №), денежные средства в сумме 132 282 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента подготовки решения в окончательной форме через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Решение подготовлено в окончательной форме 1 декабря 2022 года.

Председательствующий