№ 2- 1768/2025
УИД 73RS0013-01-2025-003106-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшева Н.В., при секретаре Потехиной А.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Димитровградский городской суд <адрес> с указанным иском к ФИО2, в обоснование своих требований сославшись на то, что (ДАТА) истец приобрел у ФИО2 №* доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №* общей площадью 85.6 кв.м. по адресу: <адрес>. Право собственности на №* долю указанного имущества (42.8 кв.м.) было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем (ДАТА) в ЕГРН сделана запись регистрации права.
(ДАТА) между сторонами достигнуто соглашение о разделе долевой собственности, по условиям которого стороны решили разделить долевую собственность, выделив ФИО2 - 48.5 кв.м., в собственность ФИО1 – 36.1 кв.м. По условиям п.5 Соглашения ФИО2 обязался выплатить ФИО3 223 000руб. в течении 6 месяцев, о чем (ДАТА) ФИО2 была дана расписка. Соглашение о разделе долевой собственности было зарегистрировано в ЕГРН, о чем (ДАТА) была сделана запись регистрации.
Ответчик денежные средства истцу так и не передал, в связи с чем, ФИО1 вынужден обратиться с настоящим иском.
Просит взыскать в свою пользу с ФИО4 денежные средства 223 000руб. и проценты по ст.395 ГК РЫ за период с (ДАТА) по (ДАТА) включительно.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, интересы истца представлял представитель ФИО5
Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д.22-24) иск поддержала, указав, что стороны разделили общую долевую собственность, в результате раздела образовалось два нежилых помещения, площадь помещения, которое осталось в собственности истца было меньше, по этой причине стороны договорились о денежной компенсации в 223 000 руб. Однако ФИО2 от выплаты суммы в размере 223000 р. уклоняется, с (ДАТА) имеются основания для начисления процентов по ст.395 ГК РФ.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6, допущенный к участию в процессе на основании ст.53 ГПК РФ иск признали частично, в сумме 164 000 руб., в остальной части в иске просили отказать.
В дополнение указали, что соглашение от (ДАТА) подписано ФИО2, однако, на тот момент ФИО2 был поставлен в крайне невыгодные условия по причине недобросовестного поведения ФИО1 ФИО1 всячески препятствовал заключению договоров аренды на нежилое помещение, которым пользовался ФИО2 По этой причине, ФИО2 согласился подписать соглашение о разделе и выплате компенсации.
Заслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общества имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что (ДАТА) истец ФИО1 по договору купли-продажи купил у ФИО2 №* доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №* общей площадью 85.6 кв.м. по адресу: <адрес>. (л.д.8-9).
Право собственности на №* долю указанного имущества (42.8 кв.м.) было зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, о чем (ДАТА) в ЕГРН сделана запись регистрации права (л.д.11-13).
(ДАТА) между сторонами достигнуто соглашение о прекращении общей долевой собственности на нежилое помещение, по условиям которого стороны решили разделить нежилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 85.6 кв.м. с кадастровым номером №* на два изолированных нежилых помещения, выделив ФИО2 помещение большей площадью 48.5 кв.м., в собственность ФИО1 помещение 36.1 кв.м.
По условиям п.5 Соглашения ФИО2 обязался выплатить ФИО3 223 000 руб. в течении 6 месяцев, о чем (ДАТА) ФИО2 была дана расписка.
Как следует из пояснений сторон раздел нежилого помещения в натуре был произведен на условиях достигнутого соглашения от (ДАТА), Соглашение о разделе долевой собственности было зарегистрировано в ЕГРН, о чем (ДАТА) была сделана запись регистрации, что подтверждается выписками ЕГРН (л.33-44).
То обстоятельство, что ФИО2 взял на себя обязательство по выплате денежной компенсации в счет компенсации стоимости доли ФИО3. в сумме 223 0000 руб., подтверждается также и подлинником расписки от (ДАТА).
Данная расписка подписана ответчиком ФИО2, оригинал расписки представлен истцом в материалы дела. (л.д.68 об.).
Указанная расписка у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд признает данную расписку допустимым доказательством по делу.
Ответчик факт написания расписки истцу не оспаривал, на момент рассмотрения дела доказательств исполнения обязательств по возврату этих денег не представил, в материалах дела такие сведения отсутствуют.
Доводы ФИО2 о несогласии с размером компенсации за долю в праве общей долевой собственности, которую он обязан выплатить ФИО1, подлежат отклонению, поскольку сторонами подписано соглашение от (ДАТА), согласно которому была согласована стоимость компенсации за несоразмерность доли в сумме 223 000 руб. Соглашение от (ДАТА) ФИО2 не оспорено, судом недействительным не признано. Правовых оснований для определения иного размера компенсации не имеется.
То обстоятельство, что ФИО2 при заключении соглашения и согласования стоимости денежной компенсации был поставлен в крайнее для себя невыгодные условия по причине недобросовестного поведения ФИО1, объективно ничем не подтверждены, а потому во внимание не принимаются. ФИО2 соглашение от (ДАТА) подписал добровольно, более того, на следующий день, т.е. (ДАТА) в дополнение написал собственноручно расписку, что говорит о том, что у него имелась возможность разумно и объективно оценить ситуацию при заключении соглашения о разделе от (ДАТА).
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 денежные средства по соглашению от (ДАТА) в сумме 223 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из разъяснений, данных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДАТА) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ.
Поскольку условия соглашения ответчик не выполнил и денежные средства ФИО1 не передал в предусмотренный 6-и месячный срок, суд, опираясь на вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
При этом, суд учитывает, что (ДАТА)г. истек 6-и месячный срок, в течение которого ФИО2 обязался выплатить ФИО1 денежную компенсацию, соответственно проценты подлежат начислению с (ДАТА)г.
Расчет указанных процентов, представленный истцом, судом проверен и является верным, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в порядке ст. 395 ГК РФ за период с (ДАТА) по дату обращения с иском (ДАТА) включительно, размер процентов за указанный период составит 53 800.75 руб.
Расчет процентов выглядит следующим образом:
Период начисления процентов:
с (ДАТА) по (ДАТА) (463 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
(ДАТА) – (ДАТА)
131
366
16
12 770,71
(ДАТА) – (ДАТА)
49
366
18
5 373,93
(ДАТА) – (ДАТА)
42
366
19
4 862,13
(ДАТА) – (ДАТА)
65
366
21
8 316,80
(ДАТА) – (ДАТА)
159
365
21
20 399,92
(ДАТА) – (ДАТА)
17
365
20
2 077,26
Сумма процентов: 53 800,75 ?
Указанную сумму процентов следует взыскать с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд с иском ФИО1 оплатил госпошлину в сумме 9304 руб., (л.д.7), в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9304 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №* выдан УМВД России по <адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт №* выдан Автозаводским РУВД <адрес>) денежные средства по соглашению о разделе долевой собственности нежилого помещения по адресу: <адрес> от (ДАТА) в сумме 223 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с (ДАТА) по (ДАТА)г. включительно в сумме 53 800.75 руб., расходы по госпошлине 9 304 руб., всего взыскать 286 104.75 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – (ДАТА).
Судья Н.В. Кудряшева