Мировой судья судебного участка

№ 121 адрес

фио

№ 11-140/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 20 июля 2023 года

Преображенский районный суд адрес в составе:

Председательствующего судьи Львовой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка № 121 адрес от 04 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-867/2023 по иску адрес Энерго Тула» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, которым постановлено:

исковые требования адрес Энерго Тула» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии – удовлетворить:

взыскивать с ФИО1 в пользу адрес Энерго Тула» задолженности по оплате электроэнергии за период с 01.07.2020 по 30.09.2021 в размере сумма, пени в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, а всего сумма.

В связи с фактическим взысканием в порядке исполнения судебного приказа от 14 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-1112/2022 на сумму сумма, оставить данное решение суда в указанной части без исполнения.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес Энерго Тула» сумма

УСТАНОВИЛ:

адрес Энерго Тула» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за период с 01.07.2020 по 30.09.2021 в размере сумма, пени в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Иск мотивирован тем, что ФИО1 является собственником дома № 18, расположенного по адресу: адрес, где открыт лицевой счет № <***> и производится подача электроэнергии. За период с 01.07.2020 года по 30.09.2021 года, согласно показаниям индивидуального прибора учета, ответчиками потреблено электроэнергии на сумму сумма, однако ответчик уклоняется от оплаты поставленных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, не погашенная в досудебном порядке, которую истец просит взыскать в свою пользу, а также пени в размере сумма за несвоевременную оплату и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца адрес Энерго Тула» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя фио, которая в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указывая на то, что в указанном доме никто не проживает, электроэнергией не пользуется, ссылаясь на нарушение прав ответчика как потребителя.

Мировым судьей судебного участка № 121 адрес постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчика в апелляционной жалобе, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением материального и процессуального права и подлежащем отмене, по доводам, подробно изложенным в апелляционной жалобе.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции признает правильным, в должной степени мотивированным, основанным на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

Разрешая спор, мировой судья, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФадрес кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 540, ст. 544 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 155 ЖК РФ, пп. 66 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, плата за коммунальные услуги (в том числе электрическую энергию) и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится гражданами-потребителями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Оплата потребленной электроэнергии должна вноситься абонентом равномерно в течение года.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец в период с 01.07.2020 по 30.09.2021 предоставлял ответчику электроэнергию через присоединенную сеть на основании договора электроснабжения, заключенного в порядке статьи 540 ГК РФ (лицевой счет № <***>).

Местом исполнения договора энергоснабжения (точкой поставки электроэнергии) является дом № 18 по адресу: адрес, который принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Представленный истцом расчет, согласно которому, за поставленную электроэнергию по данным прибора учета имеется задолженность по оплате за период с 01.07.2020 по 30.09.2021 в размере сумма, и также, в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, начисленные пени в размере сумма, мировым судьей признан верным, доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, исходя из наличия факта потребления электроэнергии, зафиксированного показаниями прибора учета, отсутствия добровольной оплаты задолженности за спорный период, мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам жалобы, основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые мировым судьей во внимание, приведены в мотивировочной части решения и, оснований считать их неправильными не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции ответчика и его представителя в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, не исследованных судом первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку представленных по делу доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда. Их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не согласится к которой оснований не имеется. При этом, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Тот факт, что мировой судья не согласился с доводами ответчика и его представителя, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Оснований для иного применения норм материального и процессуального права у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 121 адрес от 04 мая 2023 года по № 2-867/2023 по иску адрес Энерго Тула» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Ю.И. Львова