РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2025 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Михалиной Е.Н.,

при секретаре Фабер Я.А.,

с участием представителей истца по доверенности ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2641/2025 по иску ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет) к ФИО3 о взыскании штрафа за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования,

установил:

ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании штрафа за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, мотивируя исковые требования тем, что 15.07.2021 между министерством здравоохранения Тульской области и ответчиком заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования - программе ординатуры (код 31.08.49) Терапия. Место осуществления ответчиком трудовой деятельности в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, устанавливается в организации, являющейся работодателем по настоящему договору - ГУЗ «Новомосковская городская клиническая больница». Срок осуществления трудовой деятельности в данной организации не менее 3 лет. Ответчик получила по условиям договора образование, приказом ректора ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет) № от 30.06.2023 отчислена из ординатуры в связи с завершением обучения.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по осуществлению трудовой деятельности, предусмотренных договором о целевом обучении, истец просит взыскать с ответчика штраф в виде затрат на обучение в размере 779963,71 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 20599 руб.

28.07.2025 Новомосковским районным судом Тульской области постановлено заочное решение, которое 09.10.2025 по заявлению ответчика отменено, рассмотрение дела возобновлено.

В судебном заседании посредством видео-конференцсвязи с участием Кунцевского районного суда г. Москвы представители истца ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет) по доверенности ФИО1, ФИО2 требования поддержали. По основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, и месту фактического проживания, о причинах неявки суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась.

Представитель третьего лица министерства здравоохранения Тульской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании не присутствовал, в письменном отзыве на иск просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие, с требованиями согласен.

Представитель третьего лица ГУЗ «НГКБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не поступило.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов настоящего дела, 21.06.2021 между министерством здравоохранения Тульской области и ФИО3 заключен договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования.

В соответствии с разделами I, II договора, гражданин обязуется освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом II Договора и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего Договора. Гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе высшего образования 31.08.49 «Терапия» очной формы обучения в ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет).

Согласно пп.пп. б, в п. 5.1 раздела V Договора гражданин обязан заключить трудовой договор и осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом III Договора. Срок осуществления гражданином трудовой деятельности в организации, в которую будет трудоустроен гражданин, на условиях, установленных разделом III Договора, составляет не менее 3 лет.

Из содержания раздела VI Договора следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе, в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее Закон №273-ФЗ). Гражданин в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее 3 лет в соответствии с полученной квалификацией возмещает заказчику расходы, связанные с предоставлением мер поддержки гражданину, в течение 60 календарных дней с момента установления факта неисполнения обязательств, в порядке, предусмотренном разделом V Положения.

В соответствии с пунктом 30 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2020 №1681 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования", действовавшего на момент заключения договора о целевом обучении, если трудовой договор расторгнут по инициативе гражданина собственному желанию) в соответствии со статьей 80 ТК РФ до истечения срока, указанного в абзаце третьем подпункта "б" пункта 3 настоящего Положения, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

Приказом № от 20.08.2021 ответчик была зачислена в ординатуру ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет) в рамках квоты целевого приема по специальности "Тепапия". Период обучения ответчика составил с 01.09.2021 до 31.08.2023.

Приказом № от 30.06.2023 ФИО3 отчислена из образовательного учреждения с 31.08.2023 в связи с окончанием обучения.

Из сообщения ГУЗ «НГКБ» от 24.07.2025 следует, что с ответчиком, ни после окончания ею университета, ни до настоящего времени не заключался трудовой договор, в рамках договора № «О целевом обучении» от 17.07.2015.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Новомосковского районного суда Тульской области от 16.12.2024 по гражданскому делу №2-2641/2024 по иску Министерства здравоохранения Тульской области к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам о целевом обучении, по встречному исковому заявлению ФИО3 к Министерству здравоохранения Тульской области о расторжении договоров на целевое обучение, взыскании компенсации за неисполнение обязательств по обеспечению трудоустройства, взыскании недоплаченной части меры социальной поддержки.

Так, судом установлено, что решением Государственной экзаменационной комиссии ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет) ФИО3 присвоена квалификация «Врач-терапевт» и выдан диплом об окончании ординатуры.

21.07.2023 ФИО3 получена первичная специализированная аккредитация по специальности «Терапия» по профессиональному стандарту «Врач-терапевт» по 17.07.2028, а также получена первичная аккредитация по специальности «Лечебное дело» по профессиональному стандарту «Врач-лечебник (врач-терапевт участковый)» до 27.07.2026.

15.09.2023 ФИО3 обращается в ГБУЗ «Городская поликлиника № 22 ДЗМ» с просьбой о принятии ее на работу с 19.09.2023 на должность врача-терапевта участкового по срочному трудовому договору в терапевтическое отделение № на 1,0 ставку на основное место работы.

В этот же день, 15.09.2023 ГУЗ города Москвы «Городская поликлиника № 22 Департамента здравоохранения города Москвы» заключает с ФИО3 срочный трудовой договор № в терапевтическое отделение № по основному месту работы в объеме 1,0 ставки на должность врача-терапевта участкового.

Согласно трудовой книжке, представленной ФИО3, в ГБУЗ «ГП № 22 ДЗМ» в должности врача-терапевта участкового она работает по настоящее время.

Из ответа ГУЗ «НГКБ» № от 11.07.2024 следует, что ФИО3, обучавшаяся в рамках договора о целевом обучении с Министерством здравоохранения ТО от 21.06.2021 № на базе ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова» по специальности «Терапия», не трудоустроилась в ГУЗ «НГКБ» и не исполнила обязательства по отработке в должности врача-терапевта не менее 3-х лет.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд учитывает, в том числе обстоятельства, установленные вышеуказанным решением суда, которые подтверждены представленными доказательствами в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Нормативные финансовые затраты на обучение ответчика в ординатуре составили 779 963,71 руб.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением ФИО3 обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет в ГУЗ "НГКБ", истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате штрафа из расходов средств федерального бюджета на обучение по программам ординатуры пропорционально доле неотработанного времени в размере 779 963,71 руб., который в добровольном порядке ответчиком не уплачен.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на образование, обязывает государство поддерживать различные формы образования, провозглашает свободу научного, технического и других видов творчества, преподавания (части 1, 3 и 5 статьи 43; часть 1 статьи 44).

В развитие приведенных конституционных предписаний Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации! устанавливает правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяет правовое положение участников отношений в сфере образования (часть 2 статьи 1).

Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения) (часть 1).

При этом существенными условиями договора о целевом обучении являются взаимные обязательства как заказчика целевого обучения по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности, так и обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении по осуществлению трудовой деятельности в месте, определенном договором о целевом обучении, в течение не менее трех лет и не более пяти лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором (часть 3).

Частью 5 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено, что наряду с заказчиком целевого обучения стороной договора может являться организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении.

Частью 16 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" названной статьи предусмотрено, что в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Согласно части 17 статьи 56 названного федерального закона положение о целевом обучении, включающее, в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со статьей 56 настоящего Федерального закона заключили договор о целевом обучении с федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также названными в данной статье организациями с государственным или муниципальным участием, организациями, признанными сельскохозяйственными товаропроизводителями.

Квота приема на целевое обучение по специальностям, направлениям подготовки высшего образования, научным специальностям устанавливается с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей Правительством Российской Федерации - за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления - за счет соответственно бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов (части 2 и 3 названной статьи).

Прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования в пределах установленной квоты осуществляется по конкурсу, проводимому в соответствии с порядком приема, предусмотренным частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона, по специальностям, направлениям подготовки, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года "Об образовании в Российской Федерации").

Частью 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", установлено, что в случае неисполнения в случаях неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 15 и 16 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 13 февраля 2024 года №243-О следует, что применительно к приему на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной уполномоченным органом публичной власти квоты положениями статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрены особенности реализации соответствующего права гражданами, заключившими договор о целевом обучении с федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями, а также с государственными корпорациями, государственными компаниями и другими организациями, перечисленными в части 1 данной статьи. Будучи направленным на достижение публично значимых целей, состоящих в подготовке специалистов, необходимых с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей, целевое обучение по программам высшего образования за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не исключает наличия специального порядка приема на такое обучение (например, отдельный конкурс в пределах установленной квоты) и, как следствие, дополнительных условий реализации права на обучение по соответствующему договору, в том числе в части последствий несоблюдения гражданином условий договора о целевом обучении, к которым относится и предусмотренный частью 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" штраф.

При этом образовательной организации, осуществившей обучение на указанных условиях, положениями части 6 статьи 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" предоставлено право взыскания штрафа в размере понесенных бюджетных расходов на обучение, как с заказчика целевого обучения, так и с гражданина, в случае нарушения ими договорных обязательств по трудоустройству.

Таким образом, положения части 6 статьи 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" являются специальным нормативным регулированием правоотношений по целевому обучению, возникающих между образовательной организацией, заказчиком обучения и гражданином в связи с обучением по образовательным программам высшего образования в пределах установленной квоты целевого приема за счет средств бюджетных ассигнований на случай неисполнения ими принятых обязательств.

Установленная положениями части 6 статьи 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" возможность взыскания штрафа в пользу образовательной организации по своей сути является мерой гражданско-правовой ответственности как заказчика целевого обучения так и гражданина за нарушение принятых на себя обязательств по трудоустройству и осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении.

Порядок выплаты штрафа, основания освобождения и его размер определяются в соответствии с принятыми в целях реализации Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" нормативными актами Правительства Российской Федерации, в частности, на момент возникновения спорных правоотношений действовало Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденное постановлением Правительства РФ №1681 от 13.10.2020.

Проанализировав заключенный между истцом и ответчиком договор, суд приходит к выводу о том, что он представляет собой договор о целевом обучении, поскольку содержит все существенные условия, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. №273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Согласно части 7 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" Положение о целевом обучении, включающее, в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения №1681 от 13.10.2020 существенными условиями договора о целевом обучении являются обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком) (далее - обязательство по обучению); по осуществлению в течение не менее 3 лет трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный договором о целевом обучении (далее - осуществление трудовой деятельности).

Согласно пункту 30 Положения №1681 от 13.10.2020, если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), или освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении, или освоил образовательную программу и не прошел аккредитацию специалиста до истечения срока прохождения аккредитации специалиста, или трудовой договор расторгнут по инициативе гражданина (по собственному желанию) в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока, указанного в абзаце третьем подпункта "б" пункта 3 настоящего Положения, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

Согласно пункту 53 постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 №302 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 №1076", а также в соответствии с пунктом 53 постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 №1681 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования", действующими на момент возникновения спорных правоотношений, в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

В силу пункта 54 указанных постановлений штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении.

Согласно пункту 58 вышеуказанного постановления Правительства от 13.10.2020 №1681 размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин завершил освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и полностью или частично не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах 3 лет.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком обязательство, предусмотренное договором о целевом обучении по трудоустройству в ГУЗ ТО "Новомосковская городская клиническая больница" сроком не менее 3 лет, не исполнено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет).

Обстоятельства, предусмотренные Положениями в качестве оснований для освобождения от уплаты штрафа, при рассмотрении настоящего дела судом не установлены.

Размер штрафа в размере расходов средств, затраченных на обучение, определен на основании величины базовых нормативов затрат на оказание -государственной услуги по реализации образовательных программ высшего образования и корректирующих коэффициентов к ним.

Согласно представленному расчету, общая сумма штрафа для ординаторов составляет 779 963,71 руб. в том случае, если ординатор, окончивший обучение, полностью не исполнил обязательства по трудоустройству и отработке, согласно принятым на себя обязательствам по договору о целевом обучении.

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязательства по отработке по договору о целевом обучении по трудовому договору, истцом рассчитан штраф в соответствии с пунктом 58 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденным постановлением Правительства РФ №1681 от 13.10.2020 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования».

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что целью применения статьи 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

В силу п. 60 Положения №302, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2019, получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.

Учитывая, что взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации (истца), не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, суд приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, материального и семейного положения ответчика, которая трудоустроена в ГБУЗ «ГП №22 ДЗМ», в браке не состоит, сведений о наличии у нее в собственности имущества (движимого и недвижимого) не имеется суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 500 000 руб.

По мнению суда, такой размер штрафа обеспечивает разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате госпошлины в размере 20599 руб., которые оплачены при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет) к ФИО3 о взыскании штрафа за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <данные изъяты> в пользу ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет), ИНН <***>, ОГРН <***>, штраф за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования в размере 500 000 руб. и госпошлину в размере 20 599 руб.

В остальной части исковые требования ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет), оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято (изготовлено) 19.12.2025.

Председательствующий Михалина Е.Н.