№ 2а-207/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2025 года г. Нариманов
Наримановский районный суд Астраханской области в составе
председательствующего судьи Успановой Г.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой Л.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: <...> административное дело № 2а-207/2025 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Астколлект групп» к судебному приставу-исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, старшему судебному приставу Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Астколлект групп» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, старшему судебному приставу Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязать устранить нарушения.
В обоснование исковых требований истец указал, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от 16 июля 2009 года с ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитным договорам № от 10 сентября 2007 года, № от 24 декабря 2007 года, договорам поручительства № от 10 сентября 2007 года и № от 24 декабря 2007 года, как с индивидуального предпринимателя, так и с физического лица.
На основании исполнительных документов, выданных в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 и в отношении гражданина ФИО3, 24 июня 2013 года Наримановским РОСП УФССП России по Астраханской области в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 возбуждено исполнительное производство №.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20 января 2020 года, индивидуальный предприниматель - глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 признан несостоятельным (банкротом). ФИО3, как гражданин, несостоятельным (банкротом) не признан.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 30 августа 2022 года выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «АК ГРУПП» суммы в размере 12 601 003 рубля 75 копеек, на основании которого постановлением заместителя старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области от 24 ноября 2022 года в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое постановлением заместителя старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области от 29 декабря 2022 года окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Впоследствии по этим же основаниям, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительного производства, которые постановлениями должностного лица Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области отменены на основании судебных актов, которыми постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства признаны незаконными.
Вместе с тем, 11 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 вновь вынесено постановление об окончании в отношении ФИО3 исполнительного производства №-ИП на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (признания должника банкротом).
Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенное в нарушение требований закона привело к отмене наложенных ограничений в отношении должника, его имущества, не применении к должнику мер принудительного исполнения, истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 от 11 декабря 2024 года об окончании исполнительного производства №-ИП, обязать старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области отменить постановление от 11 декабря 2024 года об окончании исполнительного производства №-ИП, сообщить об отмене постановления в течение трех дней, взыскать с УФССП России по Астраханской области государственную пошлину в размере 15 000 рублей.
По делу в качестве административного соответчика привлечены Наримановское РОСП УФССП России по Астраханской области, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4
Представитель административного истца, по доверенности ФИО5 в судебном заседании в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ заявил ходатайство о принятии отказа от исковых требований в части возложения на старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области обязанности отменить постановление от 11 декабря 2024 года об окончании исполнительного производства, сообщить об отмене постановления в течение трех дней, в остальной части административные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 19 февраля 2025 года принят отказ истца от исковых требований в части возложения на старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области обязанности отменить постановление от 11 декабря 2024 года об окончании исполнительного производства, сообщить об отмене постановления в течение трех дней, производство по делу в данной части прекращено.
Судебный пристав-исполнитель Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, старший судебный пристав Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4, представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений и действий (бездействия) должностных лиц недействительными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов административного истца.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
Согласно части 4 статьи 69.1 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в Наримановском РОСП УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство №-ИП от 26 декабря 2024 года (ранее №-ИП) о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Астколлект Групп» задолженности в размере 11 685 352 рубля 65 копеек.
Как установлено материалами дела, основанием возбуждения исполнительного производства явился исполнительный документ, выданный Кировским районным судом г. Астрахани по решению Кировского районного суда <адрес> от 16 июля 2009 года о взыскании с ФИО3, как с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского фермерского хозяйства, так и с физического лица в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору в размере 12 581 003 рубля.
12 ноября 2021 года АО «Россельхозбанк» передало права требования задолженности по кредитному договору ФИО6, которая 15 ноября 2021 года по договору цессии передала права требования задолженности ООО «Астколлект групп».
Материалами дела установлено, что возбужденное в отношении ФИО3 исполнительное производство №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 от 11 декабря 2024 года было окончено в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (признания должника банкротом).
Впоследствии указанное постановление, постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 от 26 декабря 2024 года отменено, с возобновлением исполнительного производства и регистрации его под №-ИП.
При разрешении исковых требований, суд пришел к следующему.
Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2022 года № 127-ФЗ.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2022 года № 127-ФЗ отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Положения, предусмотренные настоящим параграфом, не применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) крестьянских (фермерских) хозяйств.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.
Положения Закона о банкротстве, касающиеся банкротства граждан, не применяются к отношениям, связанным с банкротством крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе, когда заявление о признании банкротом подается в арбитражный суд в отношении гражданина, являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона.
В силу пункта 3 статьи 221 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2022 года № 127-ФЗ имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу.
Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 20 января 2020 года, индивидуальный предприниматель - глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 признан несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 19 февраля 2024 года конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 завершено.
Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривается ответчиками, ФИО3, как физическое лицо, несостоятельным (банкротом) в предусмотренном законом порядке признан не был, следовательно, оснований для окончания исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не имелось.
Кроме того, как следует из доводов представителя истца, постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО3 от 11 декабря 2024 года нарушает их права и интересы, поскольку ходатайство о наложении ареста на имущество должника, розыске имущества должника, в предусмотренном законом порядке не исполнено.
Указанные доводы представителя административного истца не оспариваются ответчиками и подтверждаются судебными актами, которыми бездействия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 от 11 декабря 2024 года об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 вынесено в нарушение требований Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», также учитывая, что окончание исполнительного производства в отношении должника привело к отмене наложенных ограничений в отношении должника, его имущества, не применении к должнику мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 подлежит признанию незаконным.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, суд полагает, что с УФССП России по Астраханской области в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Астколлект групп» к судебному приставу-исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, старшему судебному приставу Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства – удовлетворить.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 от 11 декабря 2024 года об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 незаконным.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Астколлект групп» (ИНН <***> ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Г.Т. Успанова
Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года
Судья Г.Т. Успанова