Дело № 2-4701/2023
УИД 63RS0044-01-2023-005764-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2023 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г.Самара в составе:
председательствующего судьи Пименовой Е.В.,
при секретаре Емельяновой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4701/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Договор займа, в рамках которого Истец обязался предоставить Ответчику заём в размере 405 000 рублей, а ответчик был обязан вернуть истцу 405 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Истец отдал наличными денежными средствами сумму займа Ответчику, тем самым полностью исполнив свои обязательства по Договору займа.
В соответствии с условиями Договора займа, Истец передает Ответчику наличные денежные средства, а Ответчик обязуется возвратить заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 000 рублей. Ответчик вправе возвратить сумму займа досрочно. Размер ежемесячного платежа составляет 33 750 рублей.
В силу этого задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату подачи настоящего заявления составляет 405 000 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств Ответчика по Договору займа был заключен Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего Ответчику автомобиля марки Субару IMPREZA 2008 года выпуска, VIN: № в залог Истцу. Согласованная сторонами стоимость предмета залога, установленная данным договором, составила 405 000 рублей.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 000 рублей; сумму государственной пошлины в размере 7 250 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество — автомобиль марки Субару IMPREZA 2008 года выпуска, VIN: №, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 405 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что признает исковые требования и просит рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом ст. 167 ГПК РФ, суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1, п.2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ФИО3 заключен договор займа.
Согласно условиям данного договора ФИО1 передает ФИО3 наличные денежные средства, а последний обязуется возвратить заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 000 рублей. Ответчик вправе возвратить сумму займа досрочно. Размер ежемесячного платежа составляет 33 750 рублей.
В судебном заседании установлено, что ответчиком задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 405 000 руб. до настоящего времени не возвращена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, кроме того, иск признан ответчиком.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 405 000 руб.
Как следует из материалов дела, обеспечением обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. сторонами был заключен Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежащего ФИО2 автомобиля марки Субару IMPREZA 2008 года выпуска, VIN: № в залог ФИО1 Согласованная сторонами стоимость предмета залога, установленная данным договором, составила 405 000 рублей.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Субару IMPREZA 2008 года выпуска, VIN: №, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установления начальной стоимости в размере 405 000 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
При этом п.3 ст.340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с ч.1 ст.85, ч.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога транспортного средства, и учитывая допущенную заемщиком просрочку по договору, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, без определения начальной продажной цены транспортного средства.
В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 7 250 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, СНИЛС: № в пользу ФИО1 паспорт серии № № задолженность по договору займа в размере 405 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 250 руб. 00 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Субару IMPREZA, 2008 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья . Е.В. Пименова
.
.
.