Дело №

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 Ю.В., ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 Ю.В., ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, и просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1 Ю.В., допущенное в рамках ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в не перечислении денежных средств взыскателю в течении 5 операционных дней со дня их поступления на депозитный счет по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.;

- признать незаконным действие судебного пристава – исполнителя ФИО1 Ю.В., допущенное в рамках ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ выраженное в не перечислении денежных средств взыскателю в течении 5 операционных дней со дня их поступления на депозитный счет по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать судебного пристава – исполнителя ФИО1 Ю.В. устранить допущенные нарушения прав взыскателя ФИО2 по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивировал тем, что <адрес> городской суд вынес заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску <данные изъяты> солидарности и социальных инвестиций» к ФИО6, ФИО5 о взыскании денежных средств. Определением ФИО1 городского суда <адрес> по дел № от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление ФИО2 о правопреемстве, заменен первоначальный взыскатель по гражданскому делу № на ФИО2 Судебный пристав-исполнитель ФИО1 Ю.В. возбудила исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданный по делу № в отношении должника ФИО5 Судебный пристав-исполнитель ФИО1 Ю.В. возбудила исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданный по делу № в отношении должника ФИО6. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СВ. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО2 через сайт Госуслуги ознакомившись с информацией о ходе исполнительного производства №-ИП узнал о поступлении денежных средств на депозитный счет по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства поступили ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО2 через Госуслуги ознакомившись с информацией о ходе исполнительного производства №-ИП узнал о поступлении денежных средств на депозитный счет по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства поступили ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.. Взысканные с должника денежные средства взыскателем по настоящее время не получены. В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес>, денежные средства, взысканные с должника, взыскателю не перечислены, его право на получение присужденного в разумный срок нарушено, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Административный истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 Ю.В., представители ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованные лица – ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом <адрес> по делу № с ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП в отношении ФИО5 и №-ИП в отношении ФИО6

В силу ст. 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 110 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Как следует из материалов исполнительного производства, с ФИО5 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., с ФИО6 – в размере <данные изъяты> руб., поступившие на депозитный счет ФИО1 и впоследствии перечисленные взыскателю.

Доказательств взыскания с должников денежных средств в большем размере, в соответствии со ст. 62 КАС РФ, суду не представлено.

Также согласно справке судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 Ю.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства, находящиеся на депозитном счете ФИО1, распределены взыскателю. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Однако, факт бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1 по неперечислению взыскателю денежных средств в рамках исполнительных производств не нашел подтверждения в судебном заседании.

Учитывая изложенное, административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 Ю.В., ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения, подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 Ю.В., ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья: ФИО9