Решение по делу № 02-9977/2024 от 31.01.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 03 декабря 2024 года

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9977/2024 (УИД 77RS0031-02-2024-016210-68) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору новации, процентов, неустоек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору новации в размере сумма, процентов за период с 01.04.2022 по 20.09.2024 в размере сумма, процентов за период с 21.09.2024 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 25 % годовых, начисленных на сумму основного долга, неустойки за период с 10.01.2023 по 21.09.2024 в размере сумма, с 22.09.2024 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 1% в день, начисленных на сумму основного долга, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 15.11.2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму сумма на срок до 15.01.2017 года.

В установленный договором срок ответчик денежные средства не возвратил, решением Кузьминского районного суда адрес от 09.02.2022 года с ответчика взыскана задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На стадии исполнения судебного акта между сторонами заключено соглашение о новации от 01.04.2022 № 1-2022, по условиям которого обязательства должника перед кредитором по договору займа полностью прекращены с момента подписания соглашения.

Пункт 1.3 соглашения предусматривает возникновение у должника нового обязательства в виде займа в размере сумма со сроком возврата до 31.12.2022 года под процентную ставку в размере 25 % годовых.

В установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил, досудебная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, причина неявки ответчика признана судом неуважительной.

Заслушав истца, исследовав письменные материал дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа п. 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 15.11.2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму сумма на срок до 15.01.2017 года.

На стадии исполнения судебного акта между сторонами заключено соглашение о новации от 01.04.2022 № 1-2022, по условиям которого стороны пришли к соглашению о замене обязательства должника перед кредитором, вытекающего их заемных обязательств по долговой расписке от 15.11.2016 года.

В установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил, проценты не уплатил, досудебная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом и подтверждаются материалами дела.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела данное обстоятельство не оспаривалось, не отрицался факт получения указанной суммы от истца в качестве займа, заключения соглашения о новации и неисполнение обязанности по возврату истцу денежных средств, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, проценты за период с 01.04.2022 по 20.09.2024 в размере сумма, а также за период с 21.09.2024 года по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 25 % годовых, начисленных на сумму основного долга.

Факт просрочки возврата суммы займа судом достоверно установлен и ответчиком не отрицается, в связи с чем на ответчика подлежит возложению ответственность, предусмотренная договором, в виде неустойки.

Проверяя представленный истцом расчет неустойки (пени), суд находит его арифметически правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, отвечающим требованиям действующего законодательства РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, правовой природы начисления неустойки, кото-рая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств и не может выступать средством обогащения кредитора, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы неустойки до сумма

Требование истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения решения суда также является правомерным и не противоречит положениям ст. 330 ГК РФ и условиям договора.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченные истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) задолженность по основному долгу сумма, проценты сумма, неустойку сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, а всего сумма (сумма прописью).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за период с 21 сентября 2024 года по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 25 % годовых, начисленных на сумму основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за период с 22 сентября 2024 года по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 1% в день, начисленных на сумму основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО3

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года