Дело № 2-5584/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 декабря 2022г. г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Нистратовой Т.М.,
при секретаре Мирзакаримове М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности из стоимости наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 162575,93 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4451,52 рублей из стоимости наследственного имущества.
Заявленные требования мотивированы тем, что 1 августа 2020г. истцом и ФИО5 заключен кредитный договор <***>, во исполнение которого заемщику предоставлен кредит в размере 150000 рублей, сроком на 46 месяцев под 19,99 % годовых. Кредитный договор подписан заемщиком в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов надлежащим образом не исполняются. Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и уплаты процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. В связи с неоднократным нарушением ответчиком срока погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое ответчиком не исполнено. По имеющейся у банка информации заемщик умер. Наследственное дело к имуществу ФИО5 не заводилось. Однако наследство могло быть принято фактически. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали.
ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК).
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что 1 августа 2020г. ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор <***>, во исполнение которого заемщику предоставлен кредит в размере 150000 рублей, сроком на 46 месяцев под 19,99 % годовых.
Истцом исполнены обязательства по договору и предоставлены заемщику денежные средства.
Сумма займа согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 4686,94 рублей 1-го числа каждого месяца.
Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа.
18 марта 2021г. ФИО5 умер. При этом обязательства по возврату кредита в соответствии с условиями заключенного договора потребительского кредита ФИО5 не были исполнены.
Согласно расчету истца задолженность по договору за период с 1 апреля 2021г. по 1 апреля 2022г. (включительно) составляет 162575,93 рублей, из которых просроченный основной долг – 133724,17 рублей, просроченные проценты – 28851,76 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст. ст. 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков.
Согласно сведениям ЕГРН на имя ФИО5 зарегистрировано право долевой собственности, доля в праве 1/5, на здание, назначение: жилое, расположенное по адресу: <адрес>
По информации, предоставленной Московской областной Нотариальной Палатой, наследственное дело к имуществу ФИО5 нотариусами РФ не заводилось.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании пояснили, что наследство ФИО5 не принимали в установленном порядке, фактически в наследство не вступали, в доме, расположенном по адресу: <адрес> не проживают.
При таких данных, в отсутствие доказательств, подтверждающих принятие наследства заемщика, учитывая, что с момента смерти наследодателя никто из его наследников не обратился за принятием наследства, доказательств обратного не представлено и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд учитывает, что наличие наряду с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Вместе с тем, истец не лишен возможности защитить свои права с учетом положений ст. 1151 ГК РФ.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания понесенных истцом в рамках данного гражданского дела расходов по оплате госпошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сберанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора от 1 августа 2020г. <***>, взыскании задолженности по кредитному договору от 1 августа 2020г. <***> в размере 162575,93 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4451,52 рублей – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 12 декабря 2022г.
Судья Т.М. Нистратова