УИД: 30RS0003-01-2023-000280-14
Дело № 2-4990/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2023 года
Город Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.
при ведении протокола помощником судьи Прикладовым С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что 25.09.2020 ФИО2 в месенджере «WhatsApp» направила ФИО1 оферту, согласно которой подрядчиком предполагаемого договора должно быть меховое ателье. Переводами от <дата> и <дата> на банковскую карту «Visa Classic» <номер>, держателем которой является ФИО2, зачислены денежные средства в общей сумме 185 000 рублей в счет оплаты по договору. В последующем, после получения товара, товар оказался некачественным и ответчику была направлена претензия. Ответчик на претензию не отреагировал, деньги за товар не вернул. К ответчику был предъявлен иск. При рассмотрении дела выяснилось, что ответчик не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и якобы данное меховое изделие является единственным, сшитым на заказ. По мнению истца, ответчик ввел её в заблуждение при заключении сделки, поскольку считал что заключает договор с предприятием и ей будет предоставлен товар соответствующего качества, содержащий необходимые маркировки, в связи с чем считает сделку недействительной. Просит суд о признании сделки недействительной, взыскании неустойки в размере 185 000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленный иск, просил суд удовлетворить его в полном объеме. Ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности просил оставить без удовлетворения, как не основанное на законе.
Ответчик ФИО2, её представитель адвокат Елиян Н.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом. В своих письменных возражениях адвокат Елиян Н.В. указывает, что исковые требования не признают, поскольку ФИО2 не является предпринимателем, предпринимательскую деятельность ответчик не осуществляет, изделие, сшитое для истца, является единственным сшитым ею изделием. Просит суд о применении сроков исковой давности.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как разъяснено в пункте 8 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. В соответствии со ст. 168 ГК РФ - за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 1); - сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2).
Согласно положениям преамбулы Закона о защите прав потребителей, а также пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейный, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
Как следует из пункта 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно пункту 3 статьи 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Аналогичные положения содержатся в пункте 4 статьи 23 ГК РФ.
Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.
Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем, может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.
В силу статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Судом установлено, что 25 сентября 2020 года ФИО2 в месенджере «WhatsApp» направила ФИО1 оферту, согласно которой подрядчиком предполагаемого договора должно быть меховое ателье. Переводами от <дата> и <дата> на банковскую карту «Visa Classic» <номер>, держателем которой является ФИО2, зачислены денежные средства в общей сумме 185 000 рублей в счет оплаты по договору.
Действия ФИО1 по переводу денежных средств (акцепт) и получение этих средств лицом, направившим оферту, свидетельствуют о заключении между сторонами договора подряда, по условиям которого подрядчик взял на себя обязательство сшить меховую вещь из своего материала, а заказчик принять и оплатить ее (ч. 1 ст. 433 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ).
Частью 2 Правил «Реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции "Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.08.2016 N 787, предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, на которые действие правил маркировки не распространяется.
Пункт 3 содержит значение основных понятий, используемых в Постановлении: «участники оборота товаров» - индивидуальные предприниматели, юридические лица, оборот товаров которых связан с последующей их реализацией (продажей). Если ателье предоставляет услуги по моделированию, раскрою и пошиву одежды из меха заказчика, правила маркировки не применяются; когда ателье шьет одежду из собственного меха для последующей продажи и назначает определенную цену, маркировка одежды обязательна.
При заключении договора подряда на пошив мехового изделия с ФИО1 ФИО2 ввела истца в заблуждение, что является представителем цеха-ателье, осуществляющего пошив меховых изделий премиум класса.
Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО2 в налоговых органах в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, в тоже время осуществляет предпринимательскую деятельность по пошиву меховых изделий, что подтверждается из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ, а также переписки между ФИО1 и ФИО2 при заказе на пошив изделия и при обращении ФИО1 к ФИО2 в связи с получением некачественного изделия.
При указанных обстоятельствах требования истца о признании договора бытового подряда, заключенного между ФИО1 и ФИО2 по пошиву меховой вещи «парки» подлежат удовлетворению, с применением последствий недействительности сделки и возврате сторон в первоначальное положение.
Пунктом 5 статьи 28 Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.
При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Неустойка в данном случае с учетом стоимости изделия составит сумму 185 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 196, ст. 197 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Представителем ответчика адвокатом Елиян Н.В. заявлено о применении срока исковой давности, поскольку по её мнению срок должен исчисляться с сентября 2020 года, момента совершения сделки.
Заявление представителя ответчика адвоката Елиян Н.В. о пропуске истцом сроков исковой давности по требованиям о признании договора недействительным удовлетворению не подлежит, так как в данном случае срок исковой давности не пропущен, поскольку как пояснял представитель истца, о нарушении права заключенным договором они узнали 18 августа 2022 года, когда выяснилось что ответчик не является индивидуальным предпринимателем, а с настоящим исковым заявлением истец обратилась 21.01.2023.
Разрешая требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд исходит из следующего.
В силу положений Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, данным в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, со стороны ответчика установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
В связи с нарушением ответчиком прав истца и причинением ущерба, суд, учитывая требования разумности и справедливости, исходя из виновности ответчика, степени физических и нравственных страданий истца, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.
В силу п.1 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель уполномоченный индивидуальный предприниматель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Судом установлено, что общий размер денежных средств, подлежащих взысканию в пользу ФИО1, составляет 375 000 рублей.
Следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ФИО2 должен составить 187 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.
Признать договор бытового подряда, заключенный между ФИО1 и ФИО2 по пошиву меховой вещи «парки» недействительной. Применить последствия недействительности сделки, возвратить стороны в первоначальное положение.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, полученные по договору подряда в размере 185 000 рублей, неустойку в размере 185 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 187 500 рублей.
Обязать ФИО1 возвратить ФИО2 меховое изделие «парку».
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере 6 900 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.
Мотивированное решение составлено 19.12.2023 года.
Судья: Иноземцева Э.В.