Судья Чан В.П. Дело № 92RS0004-01-2022-003038-15
(номер производства по делу Производство № 33а-2941/2023
в суде первой инстанции Категория 061а 2а-1791/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года город Севастополь
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи – Бояриновой Е.В.,
судей – Кондрак Н.И., Исаева С.Н.,
при секретаре – Марушевской Т.В.,
с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя – Куку А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту природных ресурсов и экологии города Севастополя о признании приказов незаконными, по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 08 июня 2023 года,
заслушав доклад судьи Бояриновой Е.В., судебная коллегия,
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными приказы Департамента природных ресурсов и экологии <...> от 24 марта 2022 года; № ПР/108 от 24 марта 2022 года, № ПР/109 от 24 марта 2022 года и № ПР/110 от 24 марта 2022 года, указав что 20 мая 2022 года истцу стало известно о том, что в Управление ветеринарии города Севастополя за период с 1 января 2022 года поступал патологический материал от охотничьих ресурсов и проведены пробы материала на африканскую чуму свиней – отобрано 86 проб от 51 особи дикого кабана, на ящур – отобрана 1 проба от 1 особи благородного оленя, на бешенство отобрана 1 проба от 1 лисы. Как было установлено, указанные пробы были отобраны от добытых охотничьих ресурсов на основании оспариваемых приказов ответчика. В соответствии со статьей 48 Федерального закона № 209-ФЗ регулирование численности охотничьих ресурсов осуществляется в целях поддержания численности охотничьих ресурсов, предотвращения возникновения и распространения болезней охотничьих ресурсов, нанесения ущерба здоровью граждан, объектам животного мира и среде их обитания. Регулирование численности охотничьих ресурсов осуществляется на основании решений органов государственной власти в пределах их полномочий. Решения органов государственной власти о регулировании численности охотничьих ресурсов принимаются на основе данных о численности охотничьих ресурсов, об их размещении в охотничьих угодьях, о динамике их состояния и других данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов, документированной информации, содержащейся в государственном охотхозяйственном реестре, данных федерального государственного статистического наблюдения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. Проведение мероприятий по регулированию численности охотничьих ресурсов в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения, а в общедоступных охотничьих угодьях – органами государственной власти в пределах их полномочий. Регулирование численности охотничьих ресурсов должно осуществляться способами, исключающими нанесение ущерба другим объектам животного мира. В нарушение действующего законодательства в оспариваемых приказах Севприроднадзора отсутствует информация об использовании продукции охоты, а также при наличии сведений о двух территориях Нахимовского и Балаклавского районов, указано общее количество особей, а в соответствии с «Порядком принятия решения о регулировании численности охотничьих ресурсов и его формы», количество особей охотничьих ресурсов, предполагаемых к добыче, определяется в отношении каждой территории, являющейся средой обитания охотничьих ресурсов. Кроме того, с целью предотвращения угрозы возникновения и распространения болезней охотничьих ресурсов в соответствии с законодательством о ветеринарии, устанавливаются ограничительные мероприятия (карантин). Срок регулирования численности охотничьих ресурсов не может превышать срок установления карантина. При отсутствии установленных ограничительных мероприятий Севприроднадзором проводится регулирование численности с целью предотвращения угрозы возникновения распространения болезней охотничьих ресурсов, с установлением такого срока – до конца 2022 года, по февраль 2023 года. Добыча охотничьих ресурсов на основании указанных приказов является незаконной и свидетельствует о причинении государству материального ущерба. Охота в целях регулирования численности охотничьих ресурсов на землях населенного пункта - города Севастополя невозможна, так как в границы охотничьих угодий включаются только земли, правовой режим которых допускает осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, использование земель населенных пунктов в целях осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства не предусмотрено. Указом губернатора города Севастополя от 27 апреля 2021 года № 43-УГ отменена схема размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории города Севастополя, то есть с апреля-май 2021 года в городе Севастополе отсутствуют угодья и территории, на которых возможно осуществлять любые виды охоты, в том числе, в целях регулирования численности охотничьих ресурсов. В нарушение действующего законодательства приказом Севприроднадзора № ПР/108 предусмотрено регулирование численности благородного оленя в количестве 10 голов. Регулирование численности благородного оленя должно осуществляться с учетом лимита его добычи, лимит добычи благородного оленя согласовывается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В городе Севастополе нет согласованных и утвержденных лимитов и квот для добычи соответствующих охотничьих ресурсов в период с 1 августа 2021 года по 1 августа 2022 года. Незаконность оспариваемых приказов Севприроднадзора повлекла за собой незаконность действий должностных лиц по добыче животных.
Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 29 мая 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по иску ФИО1 к Департаменту природных ресурсов и экологии города Севастополя о признании приказов незаконными по правилам административного судопроизводства.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 08 июня 2023 года административное заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, административный истец подал апелляционную жалобу.
В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым административный иск удовлетворить.
В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства, аналогичные приведенным в административном исковом заявлении. Указывает на нарушение статьи 10 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», в соответствии с которой органы государственной власти при осуществлении своих полномочий в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания учитываются предложения и рекомендации граждан и юридических лиц.
Кроме того, указывает на то, что в ходе судебного заседания суда первой инстанции 29 мая 2023 года было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве доказательства документов, которые указывали на ряд нарушений Севприроднадзора при издании обжалуемых Приказов. При этом суд указал, что материалы прокурорской проверки не истребует, поскольку данная прокурорская проверка проводилась по заявлению иного лица. Суд первой инстанции допустил процессуальные нарушения, в том числе – процесс состязательности сторон.
После рассмотрения дела судом, 23 июня 2023 года истцом получена копия ответа Севприроднадзора от 16 июня 2023 года предоставленного по результатам рассмотрения представления прокуратуры, из которого усматривается, что при издании оспариваемых приказов федеральное законодательство соблюдено не было.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Административный истец и его представитель жалобу по доводам в ней изложенным поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении иска.
Представитель административного ответчика Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить без изменения решение суда первой инстанции, как обоснованное и законное.
Заслушав судью-докладчика, пояснения административного истца, его представителя, а также представителя административного ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Департаментом природных ресурсов и экологии города Севастополя были изданы приказы от 23 марта 2022 года № ПР/107 «О регулировании численности охотничьих ресурсов»; от 24 марта 2022 года № ПР/108 «О регулировании численности охотничьих ресурсов»; от 24 марта 2022 года № ПР/109 «О регулировании численности охотничьих ресурсов»; от 24 марта 2022 года № ПР/110 «О регулировании численности охотничьих ресурсов».
Данные приказы приняты в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», приказами Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 января 2011 года № 1 «Об утверждении порядка принятия решения о регулировании численности охотничьих ресурсов и его формы», от 3 августа 2021 года № 533 «Об утверждении Порядка регулирования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации численности охотничьих ресурсов, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, и о внесении изменений в Порядок принятия решения о регулировании численности охотничьих ресурсов, Форму решения о регулировании численности охотничьих ресурсов, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 января 2011 года № 1», Правилами охоты, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 года № 477, Законом города Севастополя от 3 июня 2014 года № 19-ЗС «Об административно-территориальном устройстве города Севастополя».
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции руководствуясь Постановлением Правительства Севастополя от 31 октября 2020 года № 566-ПП, об утверждении Положения о Департаменте природных ресурсов и экологии города Севастополя пришёл к выводу, что приказы от 23 марта 2022 года № ПР/107; от 24 марта 2022 года № ПР/108; от 24 марта 2022 года № ПР/109; от 24 марта 2022 года № ПР/110 были приняты Департаментом природных ресурсов и экологии города Севастополя в рамках и в пределах компетенции, определенной в Положении.
При этом суд первой инстанции указал, что нарушения действующего законодательства, в связи с тем, что приказы не были опубликованы на официальном сайте Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя или Правительства Севастополя не свидетельствуют о грубом или ином нарушении действующего законодательства, поскольку действующее законодательство не содержит требований об обязательном опубликовании подобных актов (приказов).
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.
Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №209-ФЗ), а также другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В отношении пункта 3 статьи 2 Федерального закона № 209-ФЗ, которой устанавливает участие граждан и общественных объединений подготовке решений, касающихся охотничьих ресурсов и среды их обитания, в порядке и в формах, которые установлены законодательством Российской Федерации следует дать оценку, так п. 3 ст. 2 Федерального закона №209-ФЗ закрепляет принцип участия граждан и общественных объединений в подготовке решений, касающихся охотничьих ресурсов и среды их обитания, в порядке и в формах, которые установлены законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1, 7 ст. 2 Федерального закона № 209-ФЗ, установлено, что одними из принципов правового регулирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются обеспечение устойчивого существования и устойчивого использования охотничьих ресурсов, сохранение их биологического разнообразия, а также определение объема добычи охотничьих ресурсов с учетом экологических, социальных и экономических факторов.
Охота в целях регулирования численности охотничьих ресурсов осуществляется при проведении мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, указанных в ст. 48 Федерального закона № 209- ФЗ, в охотничьих угодьях и на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов (ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 209-ФЗ).
Приказы о регулировании численности разработаны в соответствии с федеральными законами от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», приказами Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.01.2011 № 1 «Об утверждении порядка принятия решения о регулировании численности охотничьих ресурсов и его формы», от 03.08.2021 № 533 «Об утверждении Порядка регулирования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации численности охотничьих ресурсов, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, и о внесении изменений в Порядок принятия решения о регулировании численности охотничьих ресурсов, Форму решения о регулировании численности охотничьих ресурсов, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 января 2011 г. № 1», Правилами охоты, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.07.2020 № 477, Законом города Севастополя от 03.06.2014 № 19-ЗС «Об административно-территориальном устройстве города Севастополя».
Вместе с тем, законодателем установлены требования к принятию решения о регулировании численности охотничьих ресурсов и порядок принятия решения о регулировании численности охотничьих ресурсов и его формы, утвержденные приказом Минприроды России от 03.08.2021 № 533 «Об утверждении Порядка регулирования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации численности охотничьих ресурсов, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, и о внесении изменений в Порядок принятия решения о регулировании численности охотничьих ресурсов, Форму решения о регулировании численности охотничьих ресурсов, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 января 2011 г. № 1».
Указанные законоположения конкретизированы в соответствующих нормах Порядка, неразрывно связанных с Формой решения.
Исходя из анализа вышеуказанных нормативных положений в их совокупности, установлены регулярные наблюдения за численностью и распространением охотничьих ресурсов являются частью системы государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, осуществляемого органами государственной власти. Именно на основании этих данных соответствующий орган государственной власти принимает решение о регулировании численности охотничьих ресурсов. Такое решение принимается в целях приведения численности охотничьих ресурсов в соответствие с установленными максимальными показателями либо предотвращения возникновения и распространения болезней охотничьих ресурсов, нанесения ущерба здоровью граждан, объектам животного мира и среде их обитания.
Доводы жалобы о нарушении статьи 10 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» основаны на неверном толковании норм закона.
Участие граждан и общественных объединений необходимо при принятии нормативных правовых актов, регулирующих вопросы осуществления охоты, однако рассматриваемый принцип регламентирован специальными нормами закона и инструкциями.
На уровне субъектов РФ представляется необходимым учитывать общественное мнение при установлении параметров: осуществления охоты, лимитов добычи охотничьих ресурсов, при установлении границ общедоступных охотничьих угодий, при распределении разрешений на охоту, при проведении аукционов на право заключения охотхозяйственного соглашения.
Изданные Севприроднадзором приказы о регулировании численности не относятся к указанным выше нормам, Административный истец искажает принцип работы Федерального закона № 209-ФЗ, а также подменяет нормативный подход к фактическим обстоятельствам изданных приказов.
Исходя из этого, судом первой инстанции установлено, что регулирование численности охотничьих ресурсов в обозначенных целях согласуется с содержанием ч. 2 ст. 48 Федерального закона № 209-ФЗ.
Кроме того, в рамках рассмотрения дела, судом установлено, что иной подход, основанный на произвольном определении количества подлежащих регулированию охотничьих ресурсов, не позволил бы эффективно реализовать меры по обеспечению государственного управления в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, необходимые для предотвращения негативного воздействия на окружающую среду, объекты животного мира и среду их обитания, здоровье человека.
Каких-либо исключений, связанных с изданием уполномоченными органами распоряжений о регулировании численности в отношении отдельных видов охотничьих ресурсов, действующее законодательство не предусматривает.
В отношении информации, в части организации охоты на землях населенных пунктов не соответствует действительности в силу следующего.
Для субъектов Российской Федерации, являющихся городами федерального значения, в том числе города федерального значения Севастополь, граница территории субъекта Российской Федерации равна границе территории самого города.
На территории города Севастополя охотничьи угодья отсутствуют, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями охотхозяйственная деятельность не осуществляется.
Вся территория города Севастополя относится к территории, являющейся средой обитания объектов животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются в целях недопущения возникновения негативного воздействия на окружающую среду, на объекты животного мира и среду их обитания, а также на здоровье человека.
Департаментом на территории всего города Севастополя осуществляются функции по реализации государственной политики и нормативном правовом регулировании в сфере охоты и сохранения охотничьих ресурсов в рамках полномочий, определенных статьями 33 - 34 Федерального закона № 209-ФЗ.
Следует отметить, что деятельность в сфере охотничьего хозяйства является предпринимательской деятельностью на охотничьих угодьях, и не относится к деятельности органов государственной власти, реализующих полномочия в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.
Таким образом, Департаментом на территории города Севастополя реализуются полномочия в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, которые не являются осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (предпринимательской деятельностью).
Учитывая изложенное, приказы Департамент от 23.03.2022 № ПР/107 (с изм. от 06.05.2022 № ПР/161), от 24.03.2022 № ПР/108 (с изм. от 06.05.2022 № ПР/162), от 24.03.2022 № ПР/109 (с изм. от 06.05.2022 № ПР/163), от 24.03.2022 № ПР/110 (с изм. от 06.05.2022 № ПР/164) «О регулировании численности охотничьих ресурсов» изданы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, кроме того, на сегодняшний день указанные приказы утратили свою актуальность в силу истечения срока.
Положение ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Департамент, осуществляя свои функции не вышел за пределы предоставленных ему полномочий, продолжает осуществлять правовое регулирование в соответствии с федеральными законоположениями, обусловленное защитой прав и законных интересов других лиц, и считает, что регулирование численности диких животных не может рассматриваться как нарушающее конституционные права административного истца.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу они направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.
Поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, проверены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований, для отмены или изменения, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -
определила:
решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 08 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи