Дело № 2-1-663/2023
64RS0030-01-2023-000883-95
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
02 августа 2023 года г. Ртищево
Ртищевский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Кулагина П.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амелиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Саратовской области к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Ртищевский районный суд Саратовской области с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.
В обоснование исковых требований истцом указано, что 01.02.2023 произошел страховой случай - повреждение квартиры ФИО4, расположенной по адресу: <адрес>, застрахованной в ПАО "СК "Росгосстрах" по договору добровольного страхования имущества «Квартира. Фундаментальное решение» (полис серии 6189 №) в результате проникновения воды при тушении пожара в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1
В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения, страховая компания выплатила страхователю страховое возмещение в размере 65 184,08 руб., который просила взыскать с ответчика как причинителя вреда, а также взыскать государственную пошлину в размере 2 155,52 руб.
В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная по адресу её регистрации по месту жительства, возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения корреспонденции.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Учитывая, что ответчик ФИО1 уклонилась от получения почтовой судебной корреспонденции с извещением о дате судебного разбирательства, информация о рассматриваемом деле была размещена своевременно на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», она считается надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, при этом не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки и не просила рассмотреть дело в своё отсутствие, её неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.
По смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества, в том числе и вследствие несоблюдения мер пожарной безопасности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда, в том числе когда таковая заключается в необеспечении мер пожарной безопасности при содержании своего имущества.
Обязанность доказать отсутствие вины в таком случае должна быть возложена на собственника, не обеспечившего пожарную безопасность своего имущества, вина которого предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании положений абзаца пятого статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Исходя из анализа приведенных положений закона следует, что на истца возложено бремя доказывания противоправного поведения ответчика, причинения истцу вреда, в том числе размера ущерба, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.
Из представленных доказательств следует, что 14.04.2022 между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО4 был заключен договор страхования имущества, по которому на срок с 15.04.2022 по 14.04.2023 было застраховано имущество: внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры по адресу: <адрес>, в подтверждение договора выдан полис серии 6189 № (л.д. 10).
01.02.2023 в квартире по адресу <адрес> произошел пожар, что подтверждено материалами проверки. Как указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.02.2023, очаг пожара находился в помещении кухни на газовой плите, вероятной причиной данного пожара явилась неосторожность при приготовлении пищи, что привело к пожару.
Данная квартира № согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, с 21.11.2008 принадлежит на праве собственности ФИО1
В результате тушения пожара был произведен залив водой квартиры №, расположенной под квартирой №, что подтверждено актом о заливе от 02.02.2023 (л.д. 16).
Из указанного акта следует, что квартира № расположена во втором подъезде на третьем этаже многоквартирного жилого дома, двухкомнатная, общая площадь 48,3 кв.м. На момент осмотра в коридоре площадью 9,4 кв.м., жилой комнате площадью 14,5 кв.м., жилой комнате площадью 9,9 кв.м., и кухне площадью 9,4 кв.м. на стенах, оклеенных обоями, присутствуют желтые пятна и разводы, частичная деформация покрытия стен, пол влажный, присутствует деформация линолеума.
Сумма ущерба согласно калькуляции составила 65 184,08 руб. (л.д. 12-14).
Данный случай признан страховым событием по страховому акту № 0019509577-001 от 10.03.2023, денежные средства в соответствии с условиями договора страхования от 14.04.2022 в размере 65 184,08 руб. перечислены страхователю ФИО4 платежным поручением №787511 от 13.03.2023 (л.д. 33).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений по размеру исковых требований в суд в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представила, в связи с чем суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом.
Оснований для назначения по делу судебной экспертизы для определения размера ущерба за счет средств федерального бюджета суд не усматривает, поскольку размер взыскиваемой суммы ответчиком не оспорен.
Учитывая, что ответчиком ФИО1 не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба, то ПАО СК «Росгосстрах», возместившее застрахованному лицу ущерб, причиненный действиями ответчика, имеет право требовать с последнего сумму страхового возмещения.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 155 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт 6305 № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации по страховому акту № 0019509577-001 от 10.03.2023 в размере 65 184,08 (шестьдесят пять тысяч сто восемьдесят четыре рубля восемь копеек).
Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 155 (две тысячи сто пятьдесят пять) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 09.08.2023.
Судья