РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Джафаровой Р.М.к.,

с участием: представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-006468-17 (2-5447/2022) по иску Финансового управляющего индивидуального предпринимателя Учитель О.А. - ФИО1 к ФИО2 о признании права отсутствующим, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Финансовый управляющий ИП Учитель О.А. ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о прекращении права собственности на недвижимое имущество – квартиру по адресу: <адрес обезличен>, признании права собственности. В основание иска истец указал, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.08.2018 по делу №А19-385/2018 ИП Учитель О.А. признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1 Согласно выписке из ЕГРН <Номер обезличен> от 24.08.2018 за Учитель О.А. было зарегистрировано жилое помещение - квартира, площадью 98,3 кв. м, расположенное по адресу: <адрес обезличен>. <Дата обезличена> между Учитель О.А. («Продавец») и ФИО5 («Покупатель») был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Финансовый управляющий посчитав, что данная сделка является недействительной обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки. В ходе рассмотрения заявления финансового управляющего о признании сделки недействительной было установлено, что оспариваемое имущество 28.03.2017 реализовано третьему лицу ФИО2 Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.09.2019 по делу № А19-385-6/2018 заявление финансового управляющего удовлетворено, договор купли-продажи помещения - квартиры, площадью 98,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между Учитель О.А. и ФИО6 признан недействительной сделкой в виде взыскания с ФИО9. в пользу Учитель О.А. стоимости квартиры в сумме .... рублей. Таким образом, в результате реализации спорного имущества должник утратил право собственности на объект недвижимого имущества, что привело к невозможности включения данного имущества в конкурсную массу должника. Следовательно, имущественным правам кредиторов Учитель О.А. совершением спорной сделки был причинен ущерб. Заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> спорная квартира по адресу: <адрес обезличен> истребована из чужого незаконного владения ФИО2 В настоящее время финансовым управляющим ИП Учитель О.А. ФИО1 <Дата обезличена> поданы документы в ГАУ «Иркутский областной многофункциональный центр» <Номер обезличен> для перехода права собственности на указанное имущество в пользу должника. На сегодняшний день регистрация по переходу права собственности на должника приостановлена, в связи с подачей Управлением Росреестра по Иркутской области заявления в Свердловский районный суд г.Иркутска по вопросу разъяснения судебного акта об истребовании имущества из чужого незаконного владения и перехода права собственности на указанную квартиру на должника. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, предъявленных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к ФИО2, истец Финансовый управляющий ИП Учитель О.А. ФИО1 просил суд: признать право ФИО2 отсутствующим на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, признать право собственности на указанную квартиру за Учитель О.А. для дальнейшего внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество за Учитель О.А.

Истец Финансовый управляющий ИП Учитель О.А. - ФИО1, Учитель О.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО7, действующая в порядке передоверия на основании доверенности от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований при этом указав, что апелляционным определением Иркутского областного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> отменено решение суда по иску Финансового управляющего ИП Учитель О.А. - ФИО1 к ее доверителю об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ФИО2 признан добросовестным приобретателем.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – Управление Росреестра по Иркутской области) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствие с 3,3 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", принятие судом в деле о банкротстве судебного акта о применении последствий недействительности первой сделки путем взыскания с другой стороны сделки стоимости вещи не препятствует удовлетворению иска о ее виндикации. Однако если к моменту рассмотрения виндикационного иска стоимость вещи будет уже фактически полностью уплачена должнику стороной первой сделки, то суд отказывает в виндикационном иске.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Данная норма конкретизирована в п. 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где указано, что, в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Возможность признания лица добросовестным приобретателем обусловлена соблюдением совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации: отсутствие осведомленности приобретателя о приобретении имущества у лица, которое не вправе было его отчуждать, возмездное приобретение имущества, наличие воли собственника либо лица, которому имущество было передано собственником во владение, на отчуждение имущества.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.08.2018 по делу № А19-385/2018 ИП Учитель О.А. признана банкротом и в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина на срок до 05.02.2019. Утвержден финансовый управляющий ФИО1

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.08.2020 по делу № А19-385/2018 продлен срок реализации имущества ИП Учитель О.А. и полномочия финансового управляющего должника ФИО1 до 18.01.2021.

В соответствии с п.6 ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Таким образом, финансовый управляющий ИП Учитель О.А. ФИО1 вправе предъявлять в суд исковые требования о признании отсутствующим права собственности на имущество должника и о признании права собственности на соответствующее имущество.

В соответствие с заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> исковые требования Финансового управляющего ИП «Учитель О.А.» в лице ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества удовлетворены. Из чужого незаконного владения ФИО2 истребована квартира, площадью 98, 3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен> кадастровый <Номер обезличен>.

По заявлению ФИО2 заочное решение было отменено, решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> исковые требования ФИО1 удовлетворены. Из чужого незаконного владения ФИО2 истребована квартира, площадью 98,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен> С ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования «Город Иркутск» взыскана государственная пошлина в размере 30 700 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <Дата обезличена>, решение Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> отменено полностью. Принято по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований финансового управляющего индивидуального предпринимателя Учитель О.А. - ФИО1 к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения квартиры площадью 98,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>, отказано.

Как следует из указанного апелляционного определения, при вынесении решения от <Дата обезличена>, суд руководствовался вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г.Иркутска от <Дата обезличена> по настоящему делу, которым признано отсутствующим право ФИО2 на спорную квартиру, право собственности на указанное недвижимое имущество признано за Учитель О.А. для дальнейшего внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество за Учитель О.А.

Указанное решение было отменено по новым обстоятельствам определением от <Дата обезличена>.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела исходя из предмета заявленного спора, обстоятельства, установленные апелляционным определением Иркутского областного суда от <Дата обезличена> являются обязательными для суда.

Проверяя доводы ФИО2, суд апелляционной инстанции признал его добросовестным приобретателем, установил отсутствие условий, предусмотренных ст. 302 ГК РФ, при которых имущество может быть истребовано у добросовестного приобретателя.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о признании у ФИО2 отсутствующим право собственности на недвижимое имущество - квартиру, площадью 98,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, признании права собственности за Учитель О.А., суд не усматривает, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полнм объеме.

Доказательств обратного, сторонами суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Финансового управляющего индивидуального предпринимателя Учитель О.А., ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим право ФИО2, <Дата обезличена> года рождения на недвижимое имущество - квартиру, площадью 98,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>; признании право собственности на недвижимое имущество - квартиру, площадью 98,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен> за Учитель О.А., <Дата обезличена> года рождения для дальнейшего внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество за Учитель О.А., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья: А.Ю. Камзалакова

Мотивированный текст решения изготовлен 09.11.2022