Дело № 2-7264/2025

(45RS0026-01-2025-00855-11)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курган 12 августа 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Петухова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «АБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 24.11.2019 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит под 19,9 % годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, вместе с тем Заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору, начиная с 24.08.2020 г. неоднократно нарушались сроки внесения платежей. После заключения 07.06.2024 г. между банком и ООО ПКО «АБК» договора цессии, по которому права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору были уступлены истцу, ООО ПКО «АБК» направило ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору. В настоящее время образовалась просроченная задолженность за период с 24.08.2020 г. по 07.06.2024 г. в сумме 132 215 руб. 98 коп., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 112 776 руб. 20 коп., сумма просроченных процентов – 14 039 руб. 78 коп., неустойка в сумме 5 400 руб. Определением от 29.07.2024 г. судебный приказ № 2-747/2022 от 22.02.2022 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен. Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 24.11.2019 г. в сумме 132 215 руб. 98 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 966 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно, неоднократно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что 24.11.2019 г. между ПАО «Почта Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 135 445 руб. (п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия)) под 19,9 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита производится путем внесения 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 031 руб. 00 коп. до 24 числа каждого месяца, начиная с 24.12.2019 г.

Договором предусмотрена неустойка за неисполнение заемщиком условий договора в размере 20 % годовых от суммы основного просроченного долга и просроченных процентов.

Установлено, что свои обязательства по кредитному договору истец выполнил полностью, предоставив заемщику денежные средства в предусмотренном договоре размере, что подтверждается историей погашения по договору, выпиской по движению основного долга и процентов на счете ответчика.

Из указанных документов следует, что в нарушение условий договора заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части оплаты задолженности, процентов, на данный момент обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

07.06.2024 г. между ПАО «Почта Банк» и ООО ПКО «АБК» заключен договор уступки прав (требований), на основании которого к истцу перешли все имущественные права (требования) на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом и заемщиками, согласно приложению к договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору № №, заключенному между ответчиком и ПАО «Почта Банк».

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Договор об уступке прав (требований) никем не оспорен, не был признан недействительным, ничтожность его не следует из характера сложившихся правоотношений.

При таких обстоятельствах установлено, что истцу перешло от банка право требования к ответчику задолженности по договору кредитной карты.

ПАО «Почта Банк» 16.02.2022 г. обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору.

22.02.2022 г. мировым судьей судебного участка № 43 судебного района города Кургана Курганской области вынесен судебный приказ по делу № 2-747/2022 о взыскании в пользу ПАО «Почта Банк» с должника ФИО1 задолженности по договору № № в размере 126 815 руб. 98 коп., в том числе: задолженности по основному долгу в сумме 112 776 руб. 20 коп., процентов в сумме 14 039 руб. 78 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 868 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи от 29.07.2024 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В соответствии с расчетом истца за период с 24.08.2020 г. по 07.06.2024 г. у ответчика образовалась задолженность в сумме 132 215 руб. 98 коп., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 112 776 руб. 20 коп., сумма просроченных процентов – 14 039 руб. 78 коп., неустойка в сумме 5 400 руб.

До настоящего времени оплата задолженности в добровольном порядке ответчиком не произведена.

С учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату займа возлагается на заемщика.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, в частности, историей погашения по договору, движением основного долга и процентов, выпиской из акта приема-передачи прав (требований), расчетом задолженности по договору.

Ответчик в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств по возврату долга.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «АБК» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии с расчетом истца, который ответчиком не оспорен. Расчет основного долга и начисленных процентов осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 966 руб. в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 24.11.2019 г. в сумме 132 215 руб. 98 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 966 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2025 г.

Судья Д.С. Петухов