УИД: 31RS0007-01-2023-000443-64 Дело № 2-514/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2023 года гор. Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.Ю.
при секретаре Колесниковой Т.В.
с участием ответчика- ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
Установил:
ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО1, ссылаясь на то, что в период с 21.12.2018 по 03.09.2019 перевела на счет Дроздовой ( до регистрации брака ФИО3) Д.С. по указанному ФИО12 номеру банковской карты № денежные средства в размере 530100 рублей. Перечисления денежных средств истцом ответчику были выполнены без установленных на то законом или договором оснований.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 530100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2021 по 10.02.2023 в размере 77655,16 рублей, банковскую комиссию за перевод неосновательно приобретенных денежных средств в размере 5301 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8554 рублей.
Истица- ФИО2 в судебном заседании не присутствовала. О времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик- ФИО1 исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие неосновательного обогащения, в связи с тем, что со слов ее бывшего мужа ФИО8, на ее карту перечисляется его заработная плата.
Исследовав обстоятельства по представленным в суд доказательствам, в совокупности с позицией сторон, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
из материалов дела следует, что ранее ФИО2 обращалась в Губкинский городской суд с исковыми требованиями к ФИО8 о взыскании долга, указывая на то, что она - ФИО2, желая оказать материальную помощь своему знакомому ФИО8, в период с декабря 2018 года по сентябрь 2019 года по его просьбе переводила денежные средства на банковскую карту с номером № на имя Дарьи Сергеевны И.
решением Губкинского городского суда Белгородской области от 18 января 2021 года по её иску к ФИО8 (л.д.41-43), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 29 апреля 2021 года (л.д.44-52), в удовлетворении иска отказано, в связи с отсутствием доказательств о наличии между сторонами заемных отношений, а так же в связи с тем, что денежные средства были перечислены на счет другого лица, с которым ФИО2 не состояла в договорных отношениях.
При этом в решении Губкинского городского суда от 18.01.2021 указано,, что истец в силу положений ст.12 ГК РФ не лишена права выбрать иной способ защиты и обратиться непосредственно к получателю денежных средств о взыскании с него неосновательного обогащения (л.д.49).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с 21.12.2018 по 03.09.2019 истец перевела на счет Дроздовой ( до регистрации брака ФИО3) Д.С. по номеру банковской карты № денежные средства в размере 530100 рублей с комиссией за перевод через систему ПАО Сбербанк в размере 5301 рубль, что подтверждается чеками операций Сбербанк онлайн и историей операций по банковской карте истца (л.д.13-46).
Согласно сведениям ПАО Сбербанк указанный номер карты № принадлежит ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (л.д.163).
Факт перечисления денежных средств на карту ответчиком не оспаривался.
Согласно подп. 1 и 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорной характер.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Согласно положений ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения и размер взыскиваемой суммы.
Исходя из приведенных норм гражданского законодательства, и, основываясь на предусмотренном в статье 56 ГПК РФ общем порядке распределения бремени доказывания, лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно представить доказательства, подтверждающие факт неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.
Обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Исходя из установленных по делу обстоятельств применительно к требованиям законодательства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 530100 рублей для ответчика являются неосновательным обогащением.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Аналогичные разъяснения содержатся и в пунктах 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств.
Суд приходит к выводу, что передавая денежные средства, истец не имел намерения одарить ответчика. Между сторонами отсутствовали какие-либо гражданско-правовые отношения, в силу которых у истца возникла бы обязанность по уплате денежных средств, а у ответчика право на получение такой материальной выгоды (в форме сбережения денежных средств), поэтому приобретение ответчиком 530 100 рублей, с учетом положений ст. 1102 ГК РФ, является безосновательным. Правомерность удержания полученных от истицы денежных средств в размере 530 100 рублей ответчиком не подтверждена. Следовательно, у ответчика возникло обязательство о возврате неосновательно удерживаемых денежных средств и уплаты проценты за их использование.
В силу положений ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за их пределы, а также изменять основания или предмет иска.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с 28.07.2021 по 10.02.2021 в размере 77655,16 рублей.
Вместе с тем за указанный период сумма процентов, исходя из положений ст.395 ГК РФ составит 76886,28 рублей, исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
530 100
28.07.2021
12.09.2021
47
6,50%
365
4 436,86
530 100
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
4 117,35
530 100
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
6 099,78
530 100
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
6 913,08
530 100
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
1 931,60
530 100
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
12 199,56
530 100
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
5 678,61
530 100
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
4 676,50
530 100
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
2 875,61
530 100
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
5 656,82
530 100
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
6 506,43
530 100
19.09.2022
10.02.2023
145
7,50%
365
15 794,08
Итого:
563
9,40%
76 886,28
Учитывая изложенное, суд полагает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 530 100 рублей, а процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 28.07.2021 по 10.02.2021 в размере 77655,16 рублей.
Кроме того, в соответствии с положениями ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки возникшие в виде уплаты банковской комиссии в размере 5301 рубль за перевод денежных средств через Сбербанконлайн на карту ответчика, что так же подтверждается чеками о переводе денежных средств.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 8554 рубля. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, в соответствии с названными положениями ст.98 ГПК РФ.
При этом следует отметить, что требования истца удовлетворены на сумму 612287,28 рублей. Исходя из положений ст.333.19 НК РФ, размер государственной пошлины составляет 9323 рубля. Соответственно недостающая сумма государственной пошлины должна быть доплачена ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» размере 769 рублей ( 9323 рубля-8554 рубля).
Руководствуясь ст. ст. 98, 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>)
В пользу ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>)
в качестве неосновательного обогащения 530100 рублей, убытки в виде банковской комиссии в размере 5301 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76886,28 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8554 рубля.
В остальной части иск оставить без удовлетворения..
Обязать ФИО1 доплатить в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» госпошлину в размере 769 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.
Судья Алексеева О.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2023 года.