Дело № 2а-590/2023

74RS0031-01-2022-007671-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Уразмановой К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, указывая, что <дата обезличена> административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный лист о взыскании с должника <ФИО>5 задолженности в размере 408322,67 рублей в пользу САО «ВСК». САО «ВСК» является стороной исполнительного производства <номер обезличен>-ИП. Требования исполнительного документа, которые должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, не исполняются, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не осуществляются. Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик, старший судебный пристав отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 в судебное заседании не явились, о дне слушания дела извещены, просят рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв, в котором указано, что с заявленными требованиями САО «ВСК» не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании задолженности с <ФИО>5 в пользу ВСК "Страховой дом". В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы: ПФ РФ, ГИБДД по Челябинской области, УФРС по Челябинской области, ФПС и кредитные организации. Ответы на вышеуказанные запросы истребованы и обработаны, вынесены соответствующие постановления. За время исполнения было вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Банк "КУБ" (АО), ПАО "Челиндбанк". Денежные средства поступали со счета АО «КУБ» и перечислялись на реквизиты, указанные в заявлении взыскателя. Направлен запрос ФНС (ЗАГСа) сведений о смерти. Получен ответ с ФНС (ЗАГСа) о смерти должника <ФИО>5 (дата смерти <дата обезличена>). Направлен запрос нотариусу об открытии наследственного дела после смерти <ФИО>5 Получен ответ нотариуса <ФИО>1 о том, что <дата обезличена> открыто наследственное дело <номер обезличен> после смерти <ФИО>5, умершей <дата обезличена> по заявлению о принятии наследства гр. <ФИО>2, <ФИО>3 <дата обезличена> судебным приставам направлено в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска заявление об установлении правопреемства. <дата обезличена> наследники <ФИО>2, <ФИО>3 предоставили судебному приставу квитанции об оплате долга на расчетный счет Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска. При поступлении денежных средств будут распределены взыскателю. <дата обезличена> соответствии с п. 4 ч. 2 статьи 43, статьями 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем будет принято процессуальное решение о прекращении исполнительного производства. Совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, не может служить само по себе основанием для вывода о бездействии судебного пристава — исполнителя. Просит в удовлетворении заявленных требований САО «ВСК» отказать в полном объеме (л.д.15-17,50-52).

Заинтересованное лицо <ФИО>5 согласно сведениям ФНС России, умерла <дата обезличена> (л.д.40).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> на основании заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа ВС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного <данные изъяты> по делу <номер обезличен>, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении должника <ФИО>5 о взыскании задолженности имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 408502,9 рублей в пользу взыскателя САО "ВСК". (л.д.19-20,21-22,23).

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 67 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

Из сводки по исполнительному производству и справки о движении денежных средств по депозитному счету следует, что начисленная должнику задолженность составляет 408502,90 рублей, взыскано с должника 408502,90 рублей и перечислено взыскателю 2258,07 рублей, находится на депозитном счете 406244,83 рубля (л.д.24,58).

Согласно сводке по исполнительному производству <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, на которые получены ответы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке (л.д.24-26,27-32).

<дата обезличена> вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Банк "КУБ" (АО), ПАО "Челиндбанк" (л.д.35, 36).

Денежные средства поступали со счета АО «КУБ» и перечислялись на реквизиты, указанные в заявлении взыскателя, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на <дата обезличена> (л.д.33-34).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д.37).

Через электронный документ поступило уведомление об отказе в исполнении указанного постановления, что подтверждается распечаткой из программы РОСП (л.д.38).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем направлен запрос ФНС (ЗАГСа) сведений о смерти (л.д.39).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем из ФНС (ЗАГСа) получен ответ о смерти должника <ФИО>5 (дата смерти <дата обезличена>) (л.д.40).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д.41).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем направлен запрос нотариусу об открытии наследственного дела после смерти <ФИО>5 (л.д.42).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем получен ответ нотариуса <ФИО>1 о том, что <дата обезличена> открыто наследственное дело <номер обезличен> после смерти <ФИО>5, умершей <дата обезличена> по заявлению о принятии наследства гр. <ФИО>2, <ФИО>3 (л.д. 53).

<дата обезличена> судебным приставам направлено в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска заявление об установлении правопреемства, что подтверждается его копией с отметкой о входящем номере суда (л.д.54).

Как видно из квитанций о погашении задолженности <дата обезличена> наследники <ФИО>2, <ФИО>3 предоставили судебному приставу квитанции об оплате долга на расчетный счет Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска (л.д.55).

<дата обезличена> вынесены постановления о распределении денежных средств взыскателю (л.д.56,57).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету видно, что задолженность в размере 406244,83 рубля находится на депозитном счете РОСП (л.д.58).

Согласно ответу от <дата обезличена> подразделения ГИБДД МВД России на имя должника транспортные средства не зарегистрированы (л.д.29).

Уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от <дата обезличена> подтверждается, что за должником на праве собственности недвижимого имущества не зарегистрировано (л.д.26).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ (л.д.25).

Согласно ответу УФМС от <дата обезличена> должник зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен> (л.д.27).

В акте выхода по месту жительства должника от <дата обезличена> указано, что в результате выхода по вышеуказанному адресу с целью проверки имущественного положения и составления акта ареста имущества, подлежащего описи и ареста не обнаружено, двери никто не открыл, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу исполнителю (л.д.31).

В результате выхода по адресу <адрес обезличен> общ. установлено (со слов вахтера, представиться отказалась), что <ФИО>4 по данному адресу не проживает, что зафиксировано в акте выхода по месту жительства должника от <дата обезличена> (л.д.59).

Судебным приставом – исполнителем <дата обезличена> получен ответ ФНС России об отсутствии сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состоянии должника (л.д.28).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника <ФИО>4 (л.д.58).

Иные доводы судебного пристава – исполнителя о ходе исполнительного производства, отраженные в отзыве, также нашли свое подтверждение в сводке по исполнительному производству.

Как видно из представленных суду документов, судебный пристав-исполнитель предпринял действия по розыску доходов должника, направил запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, обратил взыскание на денежные средства должника, установил факт смерти должника, его правопреемников, запретил совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, денежные средства полностью взысканы с наследников должника, которые постановлениями распределены взыскателю и находятся на депозитном счету РОСП, в ближайшее время поступят на счет взыскателю, после чего судебный пристав – исполнитель окончит исполнительное производство.

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем выполнены, денежные средства взысканы в полном объеме исполнительное производство будет окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Срок, установленный ст. 36 Закона № 229-ФЗ для исполнения требований исполнительного документа не является для судебного пристава-исполнителя пресекательным, при таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2023 года.