Дело № 2-1206/2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Алимбековой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 14.07.2014 г. между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком было заключено кредитное соглашение НОМЕР о предоставлении кредита в сумме 423 529 рублей 41 коп. с процентной ставкой 29% годовых. Срок возврата кредита -14.07.2019 года. По состоянию на 24.07.2022 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 544094 рублей 19 коп. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" задолженность по договору кредита НОМЕР от 14.07.2014 года за период с 14.07.2014 года по 24.07.2022 года в размере 544094 рублей 19 коп., в том числе: 375480 рублей 51 коп. сумма основного долга; 168613 рублей 68 коп.- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 15.07.2014 года по 24.07.2022 года; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8640 рублей 94 коп. (л.д.4)

Представитель истца публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4-оборот, 25).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, конверты вернулись без вручения с отметкой «истек срок хранения». (л.д. 22,26).

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие не явившихся участников дела.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 14.07.2014 г. между ПАО КБ «Уральским банком реконструкции и развития» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 423529 руб.41 коп. сроком на 60 месяцев под 29 % годовых (л.д.8)

Указанный кредитный договор заключен в предусмотренной законом письменной форме (ст. ст. 161, 820 ГК РФ), с учетом требований ст. 819 ГК РФ.

Банк исполнил обязательство по договору, предоставив заемщику ФИО1 кредит. (л.д.6) В соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 возложенных на него обязательств, по состоянию на 24.07.2022 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 544094 рублей 19 коп, в том числе: 375480 рублей 51 коп.- сумма основного долга; 168613 рублей 68 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 15.07.2014 года по 24.07.2022 г. (л.д. 5)

Данный расчет является обоснованным и соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом фактического внесения платежей и имевших место просрочек, данный расчет судом проверен, подтверждается материалами дела, суд соглашается с его правильностью. Ответчиком он также не оспорен, ответчик своих расчетов в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил.

Суд приходит к выводу, что требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании задолженности по основному долгу, просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом являются законными и обоснованными, подлежащими взысканию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, следует взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8640 рублей 94 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" задолженность по договору кредита НОМЕР от 14.07.2014 года за период с 14.07.2014 года по 24.07.2022 года в размере 544 094 рублей 19 коп., в том числе: 375480 рублей 51 коп. сумма основного долга; 168613 рублей 68 коп.- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 15.07.2014 года по 24.07.2022 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 640 рублей 94 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13 октября 2022г.

Председательствующий: Н.С. Щепёткина