Дело № 2-2396/2022 64RS0004-01-2022-003573-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2022 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Токаревой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Янбековой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать со ФИО1 ича сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 149 277 рублей 03 копеек, в том числе: 50 902 рубля 59 копеек – основной долг, 98 374 рубля 44 копейки – проценты; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке, предусмотренной договором, с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 052 рублей 53 копейки.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ИП ФИО2) и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за №-КЛ) (далее — истец) был заключен договор № уступки прав требований (цессии) (далее - договор цессии), на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор), заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (ИНН: <***>) (далее - Банк) и заемщиком ФИО1 (далее - ответчик).
При этом ИП ФИО2 приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к ответчику на основании Договора уступки требования (цессии), заключенного с Банком.
В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.
После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга (далее — уведомление с требованием), в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было.
В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате центов за пользование кредитом.
Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: основной долг срочный — 0,00 руб.; основной долг просроченный - 50 902 рубля 59 копеек; проценты срочные - 0,00 руб.; проценты просроченные - 98 374 рубля 44 копейки.
Истец руководствуется принципами добросовестности и разумности, в связи с чем добровольно отказывается от взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной кредитным договором.
В силу пункта 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (далее - Условия) Банк вправе уступить третьим лицам права требования к ответчику, возникшие из Кредитного договора. Ответчик не вправе уступать свои права по кредитному договору третьим лицам без письменного согласия Банка.
Таким образом, подписав кредитный договор, ответчик согласился на возможность уступки Банком своих прав по Кредитному договору.
Представитель истца ООО «Нэйва», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ранее представил возражение, в котором просил в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истец пропустил установленный законом срок исковой давности.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности. Пояснил, что в течение года после заключения кредитного договора он выплатил кредит. В 2020 году был вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности, однако до этого он не получал требований о погашении задолженности.
Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).
Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу положений статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 2 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (Закрытое акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор № (листы дела 11-12, 13, 14, 15).
Договор заключен в офертно-акцептной форме на условиях, изложенных в заявлении (лист дела 15)), согласии заемщика на получение кредитного отчета (лист дела 14), Условиях кредитования физических лиц АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (листы дела 18-21). Ответчику ФИО1 выдан график платежей по кредиту (лист дела 16).
Согласно условиям указанного кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 126 739 рублей 54 копейки, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (36 месяцев), ежемесячный платеж по кредиту 5 106 рублей, процентная ставка по кредиту 26,00% годовых (лист дела 15).
Обязательства по выдаче заемщику денежных средств Банк исполнил, что подтверждается распоряжением о выдаче кредита от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 10).
Из объяснений ответчика ФИО1, что на основании заключенного кредитного договора ему был выдан кредит.
Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
Между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Контакт-Телеком» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования № РСБ-241214-КТ (листы дела 32 (оборотная сторона)- 33, 34)), согласно которому право требований по кредитному договору №, заключенному Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (Закрытое акционерное общество) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, перешло к ООО «Контакт-Телеком».
Между ООО «Контакт-Телеком» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 32, 33, 34), согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору, заключенному между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1, перешло индивидуальному предпринимателю ФИО2
Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ цедент ИП ФИО2 передает, а цессионарий ООО «Нэйва» принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту требования по кредитному договору, заключенному со ФИО1 (листы дела 35, 36, 37),
Обязательства по оплате договора цессии ООО «Нэйва» исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии (лист дела 38 (оборотная сторона)
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка № города Балаково Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города Балаково Саратовской области был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании со ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.
В связи с возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города Балаково Саратовской области было вынесено определение об отмене судебного приказа.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Из условий указанного выше кредитного договора и графика платежей по кредиту следует, что последний платеж по кредитному договору должен быть произведен заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 16).
Таким образом, срок давности по последнему платежу начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, на дату обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек. В приказном производстве заявление о выдаче судебного приказа находилось в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата направления заявления в суд) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения определения об отмене судебного приказа).
Исковое заявление о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору ООО «Нэйва» предъявило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности (лист дела 68), который истек уже на момент обращения ООО «Нэйва» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.
В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Факт пропуска срока исковой давности истцом не оспорен, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлены, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества ограниченной ответственностью «Нэйва» о взыскании со ФИО1 ича задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 277 рублей 03 копеек, в том числе: 50 902 рубля 59 копеек – основной долг, 98 374 рубля 44 копейки – проценты; процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке, предусмотренной договором, с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 052 рублей 53 копеек отказать.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья Т.В. Токарева
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.В. Токарева