Решение по делу № 2А-406/2025 от 13.11.2025 - о признании незаконным решения об отказе включить в список переселяемых семей лакской национальности <адрес> его семью, принятое <дата> и обязании не позднее одного месяца со дня вступления решения в законную силу принять меры к включению в списки семей лакской национальности переселяющихся из <адрес> на новое место жительства ее семью.

Дело №2а-406/2025

УИД 05 RS0036-01-0000-99-41 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новолакское 13 ноября 2025 года

Судья Новолакского районного суда Республики Дагестан Магдуев А.М., при секретаре Гашимовой С.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Г.С.А. к Правительству Республики Дагестан и Комиссии Правительств Республики Дагестан по вопросам реабилитации и переселения о признании незаконным решения об отказе включить в список переселяемых семей лакской национальности <адрес> его семью, принятое ДД.ММ.ГГГГ и обязании не позднее одного месяца со дня вступления решения в законную силу принять меры к включению в списки семей лакской национальности переселяющихся из <адрес> на новое место жительства ее семью,

установил:

Г.С.А. (далее административный истец) обратилась в суд с административным иском к Правительству Республики Дагестан и Комиссии Правительства РД и по вопросам реабилитации переселения (далее Комиссия), и просит:

признать незаконным решение (протокол) Правительственной Комиссии по реабилитации и переселению об отказе включить в список переселяемых семей лакской национальности <адрес> семью Г.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принятое ДД.ММ.ГГГГ Комиссией Правительства РД по вопросам реабилитации и переселения лакского населения на новое место жительства.

обязать Комиссию Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения и реабилитации в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения в законную силу принять меры к включению в списки семей лакской национальности, переселяющихся из <адрес> на новое место жительства ее семью в составе: Г.С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения - глава семьи; сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь Г.Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; внука Ш.А.Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обосновании заявленных требований указала, что она выразила добровольное согласие на переселение из села <адрес> на новое местожительства в соответствии с Постановлением Совета Министров РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О положении, о порядке переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства». В настоящее время ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Комиссии, и ее семья включена в состав семей <адрес>, по которым отсутствуют достаточные основания для утверждения в статусе переселенцев.

В соответствии с п.1.6 Положения переселению на новое место жительства утвержденного Постановлением Совета Министров РД от ДД.ММ.ГГГГ № переселению на новое месте жительства подлежат Лакские семьи, проживающие в <адрес>, при обязательной прописки главы семьи в <адрес> по состоянию на 1991 год включительно, а также вновь образовавшиеся семьи его детей, постоянно проживающие и имеющие регистрацию по месту жительства в его домовладении, освобождаемом в связи с переселением, при условии их отсутствия в ранее утвержденных составах семей своих родителей.

Она считает, что ее семью не включили в списки переселенцев без достаточных на то оснований. Она родилась проживает в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж за Г.Р.Э. и в июне того же года переехала жить в <адрес>, где устроилась на работу в Новолакское РАЙПО

ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> у них родилась дочь Г.В.Р.. Постановлением № гл. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ее мужу разрешили удочерить ее старшую дочь от первого брака М.Д.М..Ей присвоили фамилию ФИО1, имя Диана и отчество Руслановна. Этим же постановлением Ее свекру ФИО5 и ФИО6 разрешили удочерить их дочь Г.В.Р. с присвоением ей фамилии ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> у них родился сын ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ ее муж был осужден к лишению свободы. И она выехала работать в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года они жили в доме со свекровью и в 1999 году она часть своего дома продала ей.

Ранее Организационным комитетом по переселению ее семья в составе: мужа Г.Р.Э., дочери Г.Д.Р. и сына ФИО7 была включена в списки переселенцев из села Новолакское и им выдан переселенческий билет 3001069 от ДД.ММ.ГГГГ. Её дочь Г.Д.Р. развелась с супругом ФИО2 Хайруллахом и вместе с сыном вошла в ее семью.

Однако Комиссией по переселению данный факт не был учтен, и ее семья была исключена из списка переселенцев хотя поскольку с учетом режима работы она как глава семьи постоянно проживает в <адрес>.

Следует отметить и то, что решение об отказе включить ее семью в списки переселяемых семей на новое место жительства является незаконным и по той причине, что принятым административным ответчиком обжалуемым ею решением нарушаются жилищные права и законные интересы ее семьи. Своим отказом Комиссия нарушаете ее Конституционные права, изложенные в ст.19 Конституции РФ.

Так в ст. 19 Конституции РФ указано, что Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Часть З статьи этой статьи определяет, что мужчина и женщина имеют равные права и свободы, что соответствует статье З Международного пакта о гражданских и политических правах. Здесь указано также на равные возможности мужчины и женщины для реализации своих прав. Вместе с тем общепризнаны социальное значение материнства и роль женщины в продолжении рода, вследствие чего женщина нуждается в дополнительных гарантиях в этой сфере, которые также предусмотрены Конституцией РФ.

Однако, на практике женщины, проживающие в <адрес> РД не ощущают регламентированного Конституцией РФ равенства в ходе реализации федеральной программы переселения лакского населения из <адрес> РД на новое место жительства, так как наблюдаем на практике дискриминацию по половому признаку, которую пропагандируют члены Правительственной комиссии по реабилитации и переселению со ссылкой на незаконные разъяснения члена правительства РГ.Д.Р., к Положению о порядке Переселения, которые не прошли процедуру в установленном законом порядке.

В судебном заседании административный истец и ее представитель по доверенности Б.Д.К. поддержали требования и просили удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Надлежаще извещенные о дате времени и месте рассмотрения дела представители административного ответчика Комиссии Правительства РД по вопросам реабилитации и переселения, Правительства Республики Дагестан и заинтересованные лица ФИО7, Г.Д.Р. и Ш.А.Х. в суд не явились.

Административный истец пояснила, что заинтересованные лица уведомлены, но в суд не явились, признавая ее явку достаточной, просила рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель заинтересованного лица Управления Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения Лакского населения <адрес> и восстановления <адрес> по доверенности К.А.С. просил в удовлетворении административного иска отказать и пояснил. Как следует из свидетельства о заключении брака 2-БД № Г.Р.Э. заключил брак с Ш.С.А. (после заключения брака присвоена фамилия ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ. Место регистрации — Дворец бракосочетаний <адрес>. Из паспорта гражданина РФ серии 8210 №, Г.С.А. родилась в городе Махачкала Дагестанской АССР ДД.ММ.ГГГГ Была зарегистрирована в <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 20 лет брака. Данный паспорт был выдан отделом УФМС России по РД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ На странице 19 имеются сведения о ранее выданных паспортах. Так, Г.С.А. ДД.ММ.ГГГГ получила паспорт серии 8205 №, код подразделения 052-002 (ОВД <адрес> РД).

Из паспорта гражданина РФ серии 8210 №, Г.Д.Р. родилась ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> РСФСР. Была зарегистрирована в <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 15 лет и 2 месяцев.

Из свидетельства о рождении 1-БД №, Ш.А.Х. родился ДД.ММ.ГГГГ в городе Махачкала.

Из свидетельства о расторжении брака 1-БД №, брак между Ш.Х.Х. и Г.Д.Р. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Советского районного суда <адрес>.

Согласно трудовой книжке АТ-II №, Г.С.А. ДД.ММ.ГГГГ. была принята на работу в ПТИ «Агроэкопроект», расположенный в городе Махачкала. Где работала с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (последняя запись в трудовой книжке) работала в Государственном Комитете Республики Дагестан по статистике, расположенном в городе Махачкала.

Вышеизложенные бесспорно свидетельствует о том, что Г.С.А. не проживала со своей семьей в <адрес> и не имела регистрацию в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год. К тому же Г.С.А. на ДД.ММ.ГГГГ год не имела принадлежащие ей на праве личной собственности жилые дома и строения в <адрес>.

Довод истца о том, что ее семья является вновь образованной не находит подтверждения, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ г. истец вступила в зарегистрированный брак и завела свою собственную семью.

По изложенным причинам, решением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Г.С.А. отказано, в виду отсутствия достаточных оснований для включения в списки переселенцев.

Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания таких обстоятельств, как 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд – возлагается на лицо, обратившееся в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 Положения переселение жителей лакской национальности <адрес> осуществляется во исполнение постановления III съезда народных депутатов ДССР "О практических мерах по выполнению решений съездов народных депутатов Дагестанской ССР и реализации Закона РСФСР "О реабилитации репрессированных народов". Организация переселения возлагается на Управление. (п. 1.2 в ред. Постановления Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ N 221).

В соответствии с п.1.6 Положения переселению на новое место жительства утвержденного Постановлением Совета Министров РД от ДД.ММ.ГГГГ N 28 «О Положении, о порядке переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства» переселению на новое место жительства подлежат: Лакские семьи, проживающие в <адрес>, при условии обязательной прописки главы семьи в <адрес> по состоянию на 1991 год включительно (год принятия постановления III Съезда народных депутатов ДССР от ДД.ММ.ГГГГ "О практических мерах по выполнению решений Съездов народных депутатов Дагестанской ССР и реализации Закона РСФСР "О реабилитации репрессированных народов"), а также вновь образовавшиеся семьи его детей, постоянно проживающие и имеющие регистрацию по месту жительства в его домовладении, освобождаемом в связи с переселением, при условии их отсутствия в ранее утвержденных составах семей своих родителей;

временно выбывшие из района в связи с прохождением действительной военной службы в вооруженных силах, учебой, работой, но имеющие на его территории жилые дома и строения, принадлежащие им на праве собственности, при условии возникновения у них права собственности до ДД.ММ.ГГГГ года. (п. 1.6 в ред. Постановления Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ N 292) (действующая редакция № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Оспаривая решения Комиссии, административный истец указывает на достаточность оснований, предусмотренных п.1.6 Положения, в соответствии с которым она родилась в <адрес> и в последующем регистрирован по месту жительства в <адрес> после того как вышла замуж в ДД.ММ.ГГГГ году за Г.Р.Э., а последующем была вынуждена м по работе выехать в <адрес> где и прописалась по месту работы, однако с учетом режима работы проживала в <адрес> суд оценивает критически.

При этом в обосновании заявленных требований административным истцом представлены суду: паспорт на ее имя выданный Отделом УФМС России в Респ.Дагестан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с регистрацией в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что она родилась в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

паспорт дочери Г.Д.Р. с регистрацией в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается. Что она родилась ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> РСФСР; паспорт сына ФИО7 выданного ТП УФМС Росси по РД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года из которого следует, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД и регистрирован в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации брака с из которого следует, что во дворце бракосочетания <адрес> она заключила брак с Г.Р.Э. ДД.ММ.ГГГГ и им присвоены фамилии ФИО1 и ФИО1; свидетельство рождении внука Ш.А.Х. из которого усматривается, что он родился в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ его отцом является Ш.Х.Х. агулец по национальности, а матерью ФИО2 по национальности лачка; свидетельство о расторжении брака серии 1-БД № из которого усматривается, что Ш.Х.Х. и ФИО2 на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ей присвоена фамилия ФИО1.; свидетельств о смерти из которого усматривается, что Г.Р.Э. ДД.ММ.ГГГГ года рождения скончался в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; трудовую книжку серии АТ-II № выданный ДД.ММ.ГГГГ на ее имя Новолакским райпо из которого усматривается что с ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в Новолакское РАЙПО на должность заведующей отделом Кулинарии. И ДД.ММ.ГГГГ года уволилась по собственному желанию с 01.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в центре занятости по учету и труду, а затем с ДД.ММ.ГГГГ ГПТИ «Агроэкопороект» в <адрес>. и по настоящее время продолжает работу в Государственном комитете Республики Дагестан по статистике. Так же административным истцом представлено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года серии 05-1 №, что в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ года за ней регистрировано право собственности домовладение общей площадью в 117 кв.м. из них жилой 91.4 кв.м. расположенное по <адрес>.

Суд, выслушав объяснения административного истца, ее представителя, обозрев возражение представителя административного ответчика Правительства Республики Дагестан, объяснение представителя заинтересованного лица Управления, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, оценив их в соответствии со статьёй 84 КАС РФ в их совокупности, взаимной связи, допустимости и достоверности, приходит к выводу о том, что административный истец не проживала в указанном населённом пункте и не имела своего жилья на праве собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными по делу документами, сведениями, полученными из официальных источников, которым суд даёт оценку в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Кроме того, по состоянию на 1991 года жилой дом административный истец на территории <адрес> не имеет.

Таким образом, суд считает установленным, что административный истец с семьей не проживает на территории <адрес> РД, в связи с чем основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175–180, 226, 227,298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска к Правительству Республики Дагестан и Комиссии Правительства Республики Дагестан по вопросам реабилитации и переселения Г.С.А. отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Дагестан через Новолакский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.М.Магдуев

.

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2025 года.