Дело № 2-296/2025
УИД 21RS0004-01-2025-000316-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июля 2025 года пгт. Вурнары
Чувашская Республика
Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии под председательством судьи Свиягиной В.В.
при секретаре Сорокиной А.Ю.
с участием помощника прокурора Вурнарской районной прокуратуры Чувашской Республики Филиппова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, указывая следующее.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении № ответчик ФИО4 за нанесение ей побоев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей. Противоправные действия ФИО4 были совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГг. около 13 часов 30 минут ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения, пришел по месту ее временного жительства в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и заявил, что эту квартиру выкупил, предложил стать его любовницей, если хочет проживать в квартире. На ее отказ ФИО4 продолжал настаивать, сказал, что она будет принадлежать ему, он ее никуда не отпустит. Когда она начала собирать свои вещи, ФИО4 стал вырывать пакеты с вещами и разбрасывать их. Затем схватил ее руками за верхнюю одежду в области груди и стал трясти. При ее попытках вырваться, хватал за обе руки, за предплечья, за кисти, не давая возможности убежать, чем причинял ей физическую боль и отчего впоследствии у нее образовались синяки. Она испугалась за свою жизнь и здоровье, ей стало страшно, она присела на корточки и закрылась руками. После этого ФИО4 схватил ее за руки и насильно стал поднимать, при этом пытаясь прислонить ее к стене, отчего она ударилась головой об стену, и ей стало больно. От бессилия и страха она стала кричать, ФИО4 остановился, но затем начал хватать за груди и ягодицы. Она вырвалась и хотела выскочить на лестничную площадку, но ФИО4 забрал ключи из входной двери и продолжил хватать за одежду и за руки, а она отталкивалась от него. Все это продолжалось около 1 часа и до тех пор, пока не пришел муж. Своими циничными, противоправными действиями ФИО4 причинил ей неизгладимый моральный вред - физические и нравственные страдания. Ей было больно не только от полученных телесных повреждений, но и от осознания того, что к ней относятся как к человеку «второго сорта». В течение этого времени она натерпелась такого унижения и страха, что ее до сих пор бросает в дрожь, на протяжении месяца она не могла спокойно спать, жила на успокоительных препаратах. Для ее организма это был огромный стресс и неизвестно как это отразится на ее здоровье в последующем. После этих событий она была вынуждена уволиться с любимой работы. Считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении в адрес суда просила рассмотреть дело без ее участия в связи с занятостью на работе и наличием страха пот встрече с ФИО4
Ответчик ФИО4 извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом с помощью СМС-сообщения, в судебное заседание не явился, а конверт с судебным извещением, направленным по месту регистрации и жительства АО «Почта России» возвращен в суд. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, извещения и другие юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Следовательно, доставка судебного извещения по месту регистрации и жительства ответчика ФИО4, который был указан последним также и в деле об административном правонарушении, и невручение является надлежащим извещением указанного лица о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Вурнарского районного суда. Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о рассмотрении дела.
В соответствии с частями 3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 №, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации рассматривает право на жизнь и здоровье в качестве естественных и неотчуждаемых прав личности, которые являются высшим для человека благом, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.
Перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в статьях 20 - 23 Конституции и п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), к ним относятся жизнь и здоровье.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статья 12 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и (или) нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), исходя из принципов состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, как предписано в пункте 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статье 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением мирового судьи о привлечении к административной ответственности, имеют преюдициальное значение для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях совершения административного правонарушения, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях.
При рассмотрении гражданско-правового спора, вытекающего из административного дела, не подлежат доказыванию два факта: имело ли место определенное действие (правонарушение) и совершено ли оно конкретным лицом.
При этом в рассматриваемом споре суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, степень вины причинителя, причинную связь между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме оценивается их компенсация и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в том числе индивидуальные особенности лица, которому причинен моральный вред.
Итак, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. около 13 часов 30 минут ФИО4, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе скандала с ФИО3 на почве личных неприязненных отношений умышленно схватил двумя руками ФИО3, отчего она ударилась головой и спиной об стену, причинив тем самым ФИО3 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков верхних конечностей.
Указанное постановление никем не обжаловано и вступило в законную силу, назначенный административный штраф в сумме 5 000 рублей ФИО4 был оплачен.
Факт причинения потерпевшей ФИО3 физических страданий подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при осмотре у ФИО3 обнаружены кровоподтеки верхних конечностей: на передней поверхности правого предплечья размером 1,5х2см, на передней поверхности левого предплечья размером 1х1см, на задней поверхности левого предплечья размером 1х1см, на наружной поверхности правого предплечья размером 1х1см; данные телесные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью, могли образоваться не менее чем однократного воздействия в местах локализации каждого из повреждений, тупым твердым предметом. Давность в пределах 1 суток к моменту освидетельствования.
Характер и локализация обнаруженных кровоподтеков подтверждают обстоятельства их получения при описанных ФИО3 обстоятельствах и опровергают доводы ФИО4, изложенные в письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГг., полученном в ходе проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ заявления ФИО3 о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности, в котором он указывал на то, что ничего плохого он ФИО3 не делал. При этом ФИО2 указал, что в квартиру, в которой произошел скандал, он приходил неоднократно, так как снимал ее для ФИО3 для дальнейшего совместного проживания, ФИО3 являлась его любовницей, с ней совместно проживали какое-то время.
Таким образом, факт нанесения ответчиком ФИО4 побоев истице ФИО3 в ходе происшедшего скандала на почве личных неприязненных отношений подтверждается.
Как установил мировой судья, ФИО4 в ходе скандала умышленно схватил двумя руками ФИО3, отчего она ударилась головой и спиной об стену, при этом испытала физическую боль и получила и телесные повреждения в виде кровоподтеков.
Указанные фактические обстоятельства дела и вина ФИО4 признаются доказанными постановлением по делу об административном правонарушении, которое вступило в законную силу. Данные обстоятельства не подлежат доказыванию.
Тем самым, ФИО3 от виновных действий ФИО4 испытала физические страдания.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" дано разъяснение, согласно которого, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу указанного, поскольку в результате виновных действий ответчика ФИО4 были нарушены неимущественные права истца, то имеются основания для возложения на него обязанности по компенсации морального вреда.
В силу ст.56 ГПК РФ и п. 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" на потерпевшем - истце по делу о компенсации морального вреда лежит бремя доказывания факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага и обоснования размера денежной компенсации.
Безусловно, в результате происшедшей ситуации ФИО3 испытала нравственные страдания, выразившиеся в нарушении душевного спокойствия, в чувстве страха и беспомощности.
Между тем, доводы ФИО3 о том, что после указанного конфликта она на протяжении месяца не могла спокойно спать и принимала успокоительные препараты, была вынуждена уволиться с любимой работы достоверными и достаточными доказательствами не подтверждаются.
Оценив представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца, перенесенных вследствие виновных действий ответчика, степень его вины; фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред; отсутствие вреда здоровью истца; требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения.
Имущественное положение истца и ответчика суду неизвестно, доказательств не представлено, равно как не представлено других доказательств, позволяющих учесть при определении размера морального вреда.
С учетом указанного, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда 20 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку судом удовлетворены исковые требования о компенсации морального вреда, то есть требование неимущественного характера, то сумма подлежащей возмещению государственной пошлины исчисляется на основании пп.3 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, проживающего по адресу: Чувашская <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в <адрес> МО УФМС России по Чувашской Республике в <адрес>), компенсацию морального вреда в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт.<адрес> Чувашской Республики, в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики государственную пошлину в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.