УИД: 66RS0045-01-2023-001531-22

Дело № 2-1424/2023

Решение в окончательной форме

принято 20 декабря 2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской 13 декабря 2023 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаевой О.А., при секретаре Полухиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога, мотивируя это тем, что 14 октября 2016г. между истцами и ответчиком заключены два договора займа, по условиям которых они передали ответчику <данные изъяты>. по <данные изъяты>. каждый, возврат займа должен быть осуществлен не позднее 14 октября 2021г. Обеспечением исполнения обязательств по договорам займа явился залог объекта недвижимости: нежилого помещения, площадью 72,4 кв.м, по адресу: <. . .>, номера на поэтажном плане 19-26, условный №, принадлежащего ФИО3, в соответствии с договором залога от 14 октября 2016г. В связи с неисполнением заемщиком обязательства по возврату займа истцы просили обратить взыскание на вышеуказанный предмет залога.

В судебном заседании истцы поддержали иск и доводы искового заявления.

Ответчик ФИО3, участвовавший в судебном заседании по видеоконференцсвязи, иск признал полностью.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет спора, ФИО4, и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, Администрации Полевского городского округа, в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В судебном заседании установлено, что 14 октября 2016г. между ФИО1, займодавцем, и ФИО3, заемщиком, заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщика <данные изъяты>., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму единовременно либо по частям в срок до 14 октября 2016г.

14 октября 2016г. между ФИО2, займодавцем, и ФИО3, заемщиком, заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщика <данные изъяты>., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму единовременно либо по частям в срок до 14 октября 2016г.

14 октября 2016г. между ФИО3, залогодателем, с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2, залогодержателями, с другой стороны, заключен договор, по условиям которого предметом договора является передача в залог залогодержателям принадлежащего залогодателю на праве частной собственности недвижимого имущества: нежилого помещения, площадью 72,4 кв.м, по адресу: <. . .>, номера на поэтажном плане 19-26, условный №. Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств залогодателя перед залогодержателями по договорам займа от 14 октября 2016г. в сумме <данные изъяты>. – ФИО1 и <данные изъяты>. – ФИО2) Предмет залога оценен сторонами в <данные изъяты>. в установленном порядке ипотека зарегистрирована 3 ноября 2016г., о чем свидетельствует отметка на копии договора залога и выписка из ЕГРН от 25 октября 2023г.

Факт неисполнения обязательства заемщика ответчиком не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (далее - Закон) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Статьёй 2 Закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 Закона, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023г. № 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке без предварительного обращения к должнику с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство, без направления претензии. Равным образом не требуется предъявления иска о понуждении к исполнению обязательства, обеспеченного залогом, поскольку факт его неисполнения должником, сумма долга и период просрочки обязательства могут быть установлены судом при разрешении иска об обращении взыскания на предмет залога с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО3 не исполнялись обязательства по договорам займа от 14 октября 2016г., заключённым с истцами, следовательно, истцы-залогодержатели вправе удовлетворить свои требования в полном объёме. Задолженность ответчика по договору займа превышает 5% от рыночной стоимости нежилого помещения (<данные изъяты>. как определено в договоре залога, и <данные изъяты>. – кадастровая стоимость), период просрочки обязательства составляет более 3 месяцев.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам займа от . . .г., следовательно, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – нежилое помещение, площадью 72,4 кв.м, по адресу: <. . .>, этаж 1, номера на поэтажном плане 19-26, условный №, принадлежащее ФИО3

Приговором Полевского городского суда от 26 мая 2022г. ФИО3 осужден за совершение преступлений, с него взыскана денежная сумма в доход бюджета Полевского городского округа, обращено взыскание на имущество, в том числе, переданное в залог истцам. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не препятствуют обращению взыскания, поскольку залогодержатели имеют преимущественное право на получение удовлетворения своих требований за счет такого имущества перед другими кредиторами должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу пункта 2 статьи 54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно пункту 1 статьи 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Рыночная стоимость предмета залога установлена соглашением сторон: из копии договора залога видно, что рыночная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>. Начальная продажная стоимость предмета залога не оспорена ответчиком, не представлено доказательств изменения ее с момента заключения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворены, судебные расходы истцов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. каждому подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить:

Обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение, площадью 72,4 кв.м, по адресу: <. . .>, номера на поэтажном плане 19-26, условный №, принадлежащее ФИО3, (СНИЛС №), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 8 000 000р., установив, что вырученные от реализации имущества денежные средства должны быть направлены ФИО1 (СНИЛС №) на погашение суммы задолженности по договору займа от 14 октября 2016г. в размере 4 000 000р. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300р. и ФИО2 (СНИЛС №) на погашение суммы задолженности по договору займа от 14 октября 2016г. в размере 4 000 000р. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300р.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий