дело № 2-1-359/2023

12RS0016-01-2023-000575-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 21 июля 2023 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Кидимова А.М., при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая Компания Новое Финансирование» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «МФК Новое Финансирование» обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 427, 50 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы за направление ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 79,80 руб. В обоснование иска указано, что между ООО «МФК Новое Финансирование» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского микрозайма в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику займ в сумме 29 700 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный займ путем внесения суммы платежа и уплатить проценты за пользование займом в размере 365% годовых (1% в день от суммы займа за каждый день просрочки). В нарушение действующего законодательства и условий заключенного договора займа заемщик перестал исполнять взятые на себя обязательства, в связи с чем, у него на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 74 250 руб., что послужило основанием для обращения истца в суд.

В суд истец общество с ограниченной ответственностью «МФК Новое Финансирование» представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, будучи извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по существу заявленных требований не представил, в связи с чем, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ. Положениями ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Судом установлено, что между истцом ООО «МФК Новое Финансирование» и ответчиком ФИО2 заключен договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма займа составила 29 700 руб. Срок действия договора, срок возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ с даты предоставления займа, процентная ставка 365 % годовых (1% в день от суммы займа за каждый день просрочки).

Из договора усматривается, что заемщик ознакомлен с предложением о заключении договора микрозайма «Стандартный», Индивидуальными условиями договора потребительского займа, о чем свидетельствует его подпись с использованием АСП.

Данный договор между сторонами заключен в результате оферты путем оформления заявления-анкеты на получение займа. Истцом ООО «МФК Новое Финансирование» во исполнение заключенного договора займа ответчику ФИО2 переданы денежные средства в сумме 29 700 руб., что подтверждается графиком платежей, подписанным заемщиком и справкой о подтверждении перевода денежных средств. (п.19 индивидуальных условий.)

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик ФИО2 принял на себя обязательства по погашению займа в порядке и сроки установленные договором. Однако взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет. Размер образовавшейся задолженности у заемщика ФИО2 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 250 руб., в том числе: 29 700 руб. - сумма основного долга, 44 550 руб. - сумма причитающихся процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № 20 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 23 декабря 2022 г. судебный приказ № 2-2275/2022 о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 250 руб. отменен, в связи с поступлением от ФИО2 письменных возражений.

Произведенный истцом расчет процентов произведен в соответствии с действующим законодательством, контррасчёт не представлен.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика указанных сумм по договору микрозайма подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумной суммы расходов на представителя, подлежащей взысканию, суд исходит из объема оказанных представителем истца услуг, сложности гражданского дела, времени, затраченного представителем на оказание помощи по гражданскому делу, продолжительности судебного разбирательства.

Согласно представленным документам истец понес расходы в сумме 5 000 рублей по оплате юридических услуг за составление искового заявления, что подтверждается агентским договором №/ЮСВ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «Юридическая служба взыскания» и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу данных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснений разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из данных выше разъяснений, учитывая подтвержденный материалами дела объем работы, проведенной представителем истца по составлению искового заявления, суд считает, что заявленная сумма расходов на представителя является разумной и подлежит взысканию с ответчика.

Также в судебном заседании установлено, что истцом понесены почтовые расходы в размере 79,80 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче в суд иска оплачена государственная пошлина в размере 2 427,50 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая Компания Новое Финансирование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты> г.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая Компания Новое Финансирование» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 250 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 427,50 рублей, почтовые расходы в размере 79,80 рублей.

Ответчик вправе подать в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кидимов А.М.

решение принято в окончательной форме 27 июля 2023 года