29RS0018-01-2023-000925-25

Дело № 2-1602/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2022 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего по делу судьи Поздеевой Ю.М.,

при секретаре Бобковой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа «Город Архангельск» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

решил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации городского округа «Город Архангельск» о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес> в равных долях.

В обоснование иска указано, что проживают в квартире № по адресу: г.Архангельск, <адрес> на основании ордера № 63 от 11 июня 1984 г. На данный момент данная квартира принадлежит на праве собственности городскому округу «Город Архангельск». ФИО1 обратилась в МУ городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» по вопросу заключения договора социального найма на жилое помещение. В ответе ей указано, что оснований для заключения договора социального найма на жилое помещение не имеется, так как жилое помещение числится служебным. Далее ФИО1 обратилась в департамент городского хозяйства администрации городского округа «Город Архангельск» с заявлением об изменении статуса жилого помещения из служебного на статус социального жилого помещения. На заседании городской жилищной комиссии от 17 января 2023 г. принято решение отказать в исключении из числа служебного жилого помещения. Полагает, что данные решения признаны необоснованно с учетом приведенных в исковом заявлении правовых норм.

Представитель истца ФИО1 ФИО3 в судебном заседании требования поддержал, истцы в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель МУ городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» в отзыве на иск также указал, что приватизация спорного жилого помещения невозможна в силу его статуса.

По определению суда, с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебное заседание проведено при данной явке.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 40 Конституции Российской Федерации, закрепляя право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища, одновременно обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права, в том числе гражданам, нуждающимся в жилище, - путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно п.1 ч.3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права. Аналогичная норма содержится также в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного прекращения прав на жилье является одним из конституционных принципов российского законодательства. Данный принцип дополнен положениями п.4 ст.3 ЖК РФ, согласно которым никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

На основании ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на полученйеашлого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1-3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

В силу ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - ФЗ № 189) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 7 ФЗ № 189 к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Редакция ст. 7 ФЗ № 189, действовавшая до 22 июня 2021 г., не содержала положений, прямо касающихся правоотношений, связанных с использованием служебных жилых помещений, расположенных в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданных в ведение органов местного самоуправления. Тем не менее, исходя из аналогии закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, ранее также подлежали применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 июля 2007 г. № 425-О-О, было обусловлено задачей защиты прав граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

Таким образом, факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Данная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г.

Соответственно, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма, к возникшим правоотношениям применению не подлежат.

В связи с этим между муниципальным образованием и гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, в силу закона, возникают отношения из договора социального найма такого помещения. При этом такие обстоятельства как признание таких лиц, нуждающимися в улучшении жилищных условий, и нахождение их на соответствующем учете, правового значения не имеют.

Спорное жилое помещение было представлено ФИО1 08 июня 1984 г. как служебное жилое помещение.

Вместе с тем, 06 сентября 1993 г. это жилое помещение, ранее относящееся к жилищному фонду ОАО «СМТ № 1», перешло в собственность ГО «Город Архангельск», что следует из выписки из реестра недвижимого имущества городского округа «Город Архангельск. В этот момент времени правовой статус спорного жилого помещений изменился, в том числе утрачен статус служебного жилого помещения. С этого же момента на отношения между ГО «Город «Архангельск», с одной стороны, и ФИО1, а также членов её семьи, с другой стороны, распространяется правовой режим, установленный законом для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В свою очередь, при обращении ФИО1 с заявлением о заключении договора социального найма в заключении договора ответчиком было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что спорное жилое помещение имеет статус служебного. Данной позиции ответчик придерживался и в ходе судебного разбирательства. Таким образом, ответчик фактически поставил под сомнение право пользования истцов спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статья 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда РФ" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного Закона право на приобретение собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданами равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию, принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Как уже указывалось выше, к изменению правового режима служебного жилого помещения приводит также принятие решения о передаче служебного жилого помещения, которое находилось в государственной собственности, и было закреплено за государственным предприятием или учреждением на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность.

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

На основании указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что с учетом положений ст. 7 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и разъяснений Верховного Суда РФ у спорной квартиры по адресу: <адрес> изменился статус - она утратила статус служебного жилья и может быть приватизирована. При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению истцами прав нанимателя по договору социального найма, поскольку их реализация, в соответствии с законом не ставится в зависимость от оформления уполномоченными органами или должностными лицами указанного документа.

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение по адресу: <адрес> поставлено на кадастровый учет (кадастровый №) как жилое помещение, без отнесения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к жилым помещениям социального использования или наемного дома коммерческого использования.

Доказательств того, что после включения спорного помещения в состав муниципального имущества в отношении него было принято решение о включении жилой площади в число служебных жилых помещений и данное жилье зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости, ответчиком не представлено.

Право истцов на спорное жилое помещение никем не оспаривалось.

На основании ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на однократное участие в бесплатной приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования. Право приватизации истцами ранее не использовано. Объектов недвижимости за истцами на праве собственности также не зарегистрировано.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

На основании изложенного, требования истцов подлежат удовлетворению.

В силу пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального Закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенного правовым последствием удовлетворения заявленных истцами требований является прекращение права собственности городского округа «Город Архангельск» на жилое помещение по адресу: <адрес> (кадастровый №).

В связи с этим суд полагает необходимым в решении указать, что право собственности на жилое помещение по адресу: г.Архангельск, <адрес> (кадастровый №) переходит на основании судебного решения к ФИО1, ФИО2 (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности).

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа «Город Архангельск» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: г.Архангельск, <адрес> (кадастровый №) в равных долях.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности городского округа «Город Архангельск» на жилое помещение по адресу: г.Архангельск, <адрес> (кадастровый №) и внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО1 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г.Архангельск, <адрес> (кадастровый №), ФИО2 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г.Архангельск, <адрес> (кадастровый №).

Взыскать с Администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья Ю.М. Поздеева