Гр. дело №2-13/2023

УИД: 24RS0055-01-2022-000968-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года г. Уяр, Красноярский край

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант А.В.,

при секретаре Вацлавской Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, действующего на основании ордера от 03.09.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, расположенного по этому же адресу, с кадастровым номером №. Ответчик без наличия на то правовых оснований проживает в жилом доме по данному адресу и эксплуатирует земельный участок истца, что стало возможным вследствие ранее имевших место устных договоренностей истца и ответчика о том, что данная недвижимость будет продана истцом ответчику. Однако, вселившись в данное помещение и начав эксплуатировать земельный участок, ответчик не заключил с истцом никаких договоров, оплату недвижимости в оговоренном объеме не произвел. От переговоров с истцом ответчик уклоняется, к недвижимости не допускает.

Просит истребовать из незаконного владения ответчика жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что в 2002 году она и ответчик договорились заключить договор купли-продажи спорного недвижимого имущества, цену недвижимости определили в размере 150 000 рублей. Ответчик передал ей 100 000 рублей. Письменный договор они не оформляли, в дальнейшем ответчик отказался пойти оформить договор купли-продажи и передать остальную сумму за дом и земельный участок. В настоящее время она является собственником жилого дома и земельного участка, ответчик препятствует ей осуществлять права собственника.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что письменный договор между сторонами сделки не заключался, ответчик проживает и использует спорное недвижимое имущество без наличия к этому правовых отношений.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, заказное письме вернулось в суд по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Предметом истребования из чужого незаконного владения могут быть только индивидуально определенные вещи, т.е. вещи, имеющие индивидуальные только им присущие признаки, что легко позволяет отличить их из общей массы вещей, от аналогичных вещей, которые могут принадлежать иным лицам, а также вещи, истребование которых возможно без несоразмерного ущерба этим вещам.

Кроме того, из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, значимыми для разрешения данного дела являются следующие обстоятельства: принадлежит ли на праве собственности истцу указанное в иске имущество, находится ли фактически данное имущество у ответчика и, если да, возможно ли его истребование без несоразмерного ущерба этому имуществу.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (абз. 1).

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (абз. 3)

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (абзац 1 пункта 32); лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абз. 1 п. 36).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по этому же адресу, что подтверждается выписками из ЕГРН от 26.12.2022 года. Право за жилой дом зарегистрировано 22.08.2016 года, на земельный участок 27.07.2017 года.

В соответствии с материалом проверки КУСП № от 06.10.2022 года, 06.10.2022 года ФИО1 обратилась в МО МВД России «Уярский» с заявлением о незаконном удержании ФИО3 принадлежащего ей недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проверки 04.11.2022 года был опрошен М.А.А., который пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>, напротив него по <адрес> С.В., который работает вахтовым методом.

В связи с отсутствием состава преступления, административного правонарушения указанное сообщение 05.11.2022 года на основании п. 46 Приказа МВД России № списано в специальное номенклатурное дело.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.С.Г. пояснил, что дом по адресу: <адрес> находится напротив его дома. Ему (ФИО4) известно, что в данном доме около 10 лет проживает ФИО3, до него там жила ФИО1 ФИО3 работает вахтовым методом, бывает дома редко, живет там один.

Таким образом, из исследованных судом доказательств, а также пояснений истца следует, что собственником спорного жилого дома и земельного участка является истец, при этом в настоящее время проживает и распоряжается указанным недвижимым имуществом ответчик ФИО3

Учитывая, что доказательств перехода права собственности на жилой дом и земельный участок к ответчику, доказательств законности его проживания и распоряжения спорным недвижимым имуществом, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что факт незаконного владения ответчиком спорным недвижимым имуществом нашел свое подтверждение, в связи с чем полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (платежное поручение № от 03.09.2022 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В. Альбрант

Мотивированное решение изготовлено .