УИД: 50RS0№-70

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 983 руб. 02 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 48.90% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 373 руб. 35 коп., неустойку в размере 86 руб. 30 коп., проценты по ставке 48.90% годовых на сумму долга 141 983 руб. 02 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20% на сумму долга 141 983 руб. 02 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашении задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 563 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК РБ Кредит» и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 141 983 руб. 02 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 48,90% годовых. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты из расчета 48,90% годовых в соответствии с графиком погашения. Между «МКК РБ Кредит» и истцом ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» был заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не были исполнены обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений, ходатайств не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица в суд, неполучение им судебных извещений, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ.

Статьей 56 ГК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК РБ Кредит» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа №, путем подписания сторонами индивидуальных условий договора потребительского займа, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 141 983,01 руб. сроком на 84 месяцев под 48,90 % годовых.

По условиям договора займа заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Предмет указанного договора потребительского займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата займа, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа и Общих условиях договора потребительского займа.

Договор потребительского займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Судом установлено, что займодавец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме. Заемные средства в размере 141 983,01 руб. были перечислены на банковскую карту получателя ФИО1

Как следует из материалов дела, истцу перешли права требования по вышеуказанному договору на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «МКК РБ Кредит» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР».

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что истец, предоставив ответчику заем в размере 141 983,02 руб., выполнил свои обязательства по договору, в то время как заемщик свои обязательства не выполнил, сумму займа и причитающиеся проценты в обусловленный договором срок не возвратил, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 141 983,02 руб. – основной долг, 43 373,35 руб. – проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 86,30 руб. – неустойка.

Суд соглашается с расчётом истца и считает возможным положить его в основу решения. Факт заключения договора, получения займа в указанном размере и на заявленных условиях ответчиком не опровергнут, доказательств погашения образовавшейся задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца относительно размера задолженности, произведенного расчета, не представлено, в связи с чем суд принимает за основу при принятии решения доказательства, представленные истцом.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из того, что заемщик денежные средства не возвратил и продолжает пользоваться полученным кредитом, в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец продолжает начислять проценты за пользование кредитом по просроченному основному долгу до дня возврата суммы займа.

Ввиду того, что истец вправе требовать с заемщика проценты на сумму займа, то его требования в указанной части подлежат удовлетворению, а и требования о взыскании неустойки по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 563 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>а, <адрес> (паспорт: № №) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 141 983 руб. 02 коп. – основной долг, 43 373 руб. 35 коп. – проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 86 руб. 30 коп. – неустойка; проценты по ставке 48,90% годовых на сумму долга 141 983 руб. 02 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашении задолженности, неустойку по ставке 20 % на сумму долга 141 983 руб. 02 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашении задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 563 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Домодедовский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.Ю. Никитина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.