Мировой судья: Светличная Н.А.

УИД 61MS0057-01-2023-002352-32 Дело № 12-342/2023

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Спиридонова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону Светличной Н.А. от 04.09.2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 04.09.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев.

ФИО1 признан виновным в том, что 11.08.2023 года в 09 часов 20 минут, на ул.Еременко, 53 в г.Ростове-на-Дону, управляя автомобилем «<данные изъяты>, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.8.6, 9.1.1, 1.3 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с жалобой, в которой указал, что с постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим изменению по следующим основаниям. Указал, что в протоколе об административном правонарушении от 11.08.2023 и постановлении мирового судьи от 04.09.2023 указано неверное место работы ФИО1, указано о признании ФИО1 своей вины в совершенном административном правонарушении, что не соответствует действительности. Считает, что мировой судья необоснованно учел наличие отягчающего обстоятельства – повторное совершение однородного правонарушения. Кроме того, указал, что при назначении наказания мировым судьей не было учтено, что его трудовая деятельность связана с управлением автомобилем, он является единственным кормильцем в семье. На основании изложенного, просил суд изменить постановление мирового судьи в части назначенного наказания и назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по устному ходатайству - ФИО4 поддержали доводы жалобы, указали, что административные правонарушения, которые мировой судья признал в качестве отягчающего обстоятельства, были совершены сыном ФИО1, приобщили путевые листы, согласно которым в момент совершения административных правонарушений ФИО1 управлял служебным автомобилем.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его представителя, оценив представленные доказательства, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с жалобой в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает жалобу по существу.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно материалам дела ФИО1 11.08.2023 года в 09 часов 20 минут, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>, по адресу: <...> допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п.8.6, 9.1, 1.3 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации,утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РоссийскойФедерации от 23 октября 1993 № 1090, участники дорожногодвижения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжениярегулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав ирегулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п.8.6 ПДД поворот должен осуществляться таким образом,чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство неоказалось на стороне встречного движения.

Согласно п.9.1.1 ПДД на любых дорогах с двусторонним движениемзапрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Из материалов дела установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не имелось. Установлено, что ФИО1 действительно допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п.8.6, 9.1.1, 1.3 ПДД РФ.

Таким образом, квалификация действий ФИО1 является правильной.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении 61 АГ 946334; схемой места совершения административного правонарушения, объяснением ФИО1, данными мировому судье в судебном заседании, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о неверном указании в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи данных о месте работы ФИО1 не влекут отмену постановления и не повлияли на установление фактических обстоятельств правонарушения.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст.ст.2.1, 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным и не предусматривает наступление каких-либо последствий данных противоправных действий.

Суд отклоняет доводы жалобы о том, что содеянное ФИО1 является малозначительным деянием, поскольку состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, следовательно, по данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению требований ПДД РФ. Таким образом, оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным по ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Ссылки в жалобе на то, что ранее назначенные административные правонарушения совершены его сыном, а он в это время находился на работе, суд не может принять во внимание, поскольку штрафы приходили на имя ФИО1, указанные постановления он не обжаловал, что также пояснил в судебном заседании сам ФИО1, постановления вступили в законную силу и никаких достоверных доказательств того, что указанные административные правонарушения были совершены иным лицом, суду не представлено. Путевые листы такими доказательствами не являются.

Взаимосвязанность трудовой деятельности ФИО1 с необходимостью управления транспортными средствами сама по себе не может служить безусловным основанием для назначения наказания в виде административного штрафа.

Иные доводы заявителя не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при вынесении постановления, а поэтому могли бы явиться основанием к его отмене.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что мировой судья недостаточно исследовал доказательства, что привело к принятию судом необъективного решения, противоречащего закону, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке, установленном ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Вид административного наказания ФИО1 назначен правомерно, с учетом имеющего место отягчающего обстоятельства, вместе с тем, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит изменению в части срока назначенного наказания в связи со следующим.

Санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Так, мировой судья при назначении наказания ФИО1 учел характер совершенного им административного правонарушения, смягчающие и отягчающее обстоятельство в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает личность виновного, который положительно характеризуется, является единственным кормильцем в семье, принал вину и раскаялся в содеянном.

Таким образом, ФИО1 с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, размер наказания подлежит снижению. При этом цели административного наказания, установленные ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут достигнуты.

При определении срока лишения права управления транспортными средством, суд исходит из того, что ФИО1 признал вину в совершении административного правонарушения, раскаивается, положительно характеризуется, является единственным кормильцем в семье.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.30.7,30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону Светличной Н.А. от 04.09.2023 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – изменить.

Размер назначенного ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами снизить до четырех месяцев.

В остальной части постановление от 04.09.2023 года – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья