Дело № 2-73/2026

73RS0001-01-2025-006874-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2026 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Анциферовой Н.Л.,

при секретаре Бондарь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возложении обязанности возобновить проведение операций по расчетным счетам, снять ограничения на распоряжение денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) о возложении обязанности возобновить проведение операций по расчетным счетам, снять ограничения на распоряжение денежными средствами.

В обоснование иска указано, что им в ПАО Сбербанк России открыты расчетные счета № и №. 18.08.2025 Банк ограничил доступ к счетам и предложил предоставить пояснения и документы о поступлении 15.08.2025 на расчетный счет № денежных средств в сумме 915 000 руб.

20.08.2025 в Банк были предоставлены пояснения и скриншоты, свидетельствующие о приобретении ФИО2 цифровой валюты (криптовалюты) USDT на платформе <данные изъяты> на указанную сумму.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения обращения от 20.08.2025 № Банк отказал в возобновлении обслуживания и снятии ограничений на совершение операций по расчетным счетам, предложив мне дополнительно предоставить письменное заявление от ФИО2 об отсутствии к нему претензий либо вернуть последней денежные средства.

Аналогичным образом Банк отреагировал на досудебную претензию (№ от. 26.09.2025), сохранив ограничение на пользование расчетными счетами и распоряжением имеющихся на них денежных средств, в.ч. поступивших от ФИО2 (ответ от 08.10.2025).

Указанные действия и решения Банка считает незаконными.

Он не уклонялся от процедур обязательного контроля и не отказывался представлять имеющиеся у него документы, не нарушал требования ФЗ № 115-ФЗ, не имеет доходов, полученных преступным путем, не занимается легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, не имеет отношения к финансированию терроризма. Действуя добросовестно, он представил Банку запрошенную информацию.

Подозревая в совершении им операций, связанных с отмыванием доходов и финансированием терроризма, в связи с которыми Банком была заблокирована карта (счет), вероятно возникли у Банка вследствие сделок, совершенных им по приобретению и продаже цифровой валюты. Обоснованность указанных сделок им документально подтверждена.

В свою очередь, Банк в ответах на его обращения и претензии не проводит убедительных доводов и аргументов, основанных на требованиях действующего законодательства РФ, которые позволяли бы неопределенно долгое время ограничивать его право на использование принадлежащих денежных средств.

Просит обязать ответчика в течение 3 дней с момента вступления в законную силу решения суда возобновить проведение операций по расчетным счетам № и №, открытым в ПАО Сбербанк, снять все ограничения на распоряжением денежными средствами, находящимися и поступающими на расчетные средства № и №, открытые в ПАО Сбербанк, взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате государсвтенной пошлины в размере 3000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель истца – адвокат Родионов Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Сбербанк был заключен договор банковского обслуживания №. В рамках ДБО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление на получение дебетовой карты Сбербанк – <данные изъяты>, подписывая которое, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с Условиями банковского обслуживания, в том числе с условиями использования международных банковских карт ПАО Сбербанк. 10.02.2025 на основании заявления на открытие платежного счета, ФИО1 был открыт счет №. 15.08.2025 на указанный счет ФИО1 были зачислены денежные средства в размере 915 000 руб. от отправителя ФИО2 При мониторинге финансовой деятельности истца установлено наличие частых операций по счетам клиента по зачислению денежных средств, в том числе на крупные суммы. При возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя либо нарушение действующего законодательства РФ имеет право осуществить блокировку карты, приостановить или прекратить проведение расходных операций по карте/счету карты (с сохранением возможности проведения операций пополнения счета карты). 20.08.2025 в соответствии с условиями договора банковского обслуживания, Условий выпуска и обслуживания дебетовых карт, в связи с наличием подозрений на незаконность операций действие карт и доступ в «Сбербанк Онлайн» ФИО1 были приостановлены, также ограничены расходные операции по счетам, возможность выпуска/перевыпуска/активации/выдачи карт. 20.08.2025 и 21.08.2025 ФИО1 обращался в ПАО Сбербанк, в том числе с целью снятия наличных денежных средств, в чем было отказано и разъяснен порядок действий для снятия ограничений. 21.08.2025 в ответ на обращение ФИО1 направлена смс с обоснованием блокировки карты и доступа в СБОЛ, а также указаны документы, которые необходимо предоставить для рассмотрения вопроса о разблокировке. Клиенту рекомендовано предоставить в банк письменное обоснование зачисления денежных средств за 15.08.2025 на сумму 915 000 руб., с приложением документов, подтверждающих происхождение денежных средств, и указанием деталей операции зачисления (дата, время, адрес, чеки). После рассмотрения предоставленных ФИО1 документов (копии чека о зачислении денежных средств из Т-Банка, скрины переписок якобы о приобретении крипто-валюты), ему было указано на необходимость подтвердить добровольность перевода со стороны ФИО2 – посредством ее личной явки в отделение ПАО Сбербанк либо осуществить возврат денежных средств в ее адрес. Указанное ФИО1 сделано не было, в связи чем банком принято решение о сохранении ограничений. Из представленных ФИО1 переписки из личного кабинета некой платформы невозможно установить, между кем она совершена, кому принадлежат никнеймы. 08.10.2025 в рамках рассмотрения экспертизы № клиенту согласована выдача средств сверх суммы мошенничества в размере 500 014 руб. 63 коп. 13.10.2025 ФИО1 снял денежные средства в размере согласованной доступной суммы 500 014 руб. 63 коп. со счета <данные изъяты>, предварительно перечислив их со счета <данные изъяты>. Банком правомерно были установлены ограничения на проведение расходных операций по счетам и заблокирован доступ в «Сбербанк Онлайн» по основаниям, не связанным со 115-ФЗ. В связи с поступлением жалобы ФИО2 о том, что перевод денежных средств в сумме 915 000 руб., зачисленный на счет ФИО1 15.08.2025 имеет признаки мошеннических действий, и был совершен под воздействием на нее третьих лиц, банком с целью проверки правомерности проведенной операции применены ограничения. Добровольность перевода подтверждена не была, мероприятия по возврату денежных средств не проведены, в связи с чем у ПАО Сбербанк в настоящий момент отсутствуют основания для снятия ограничений по счетам ФИО1

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях. Дополнительно пояснила, что в этот же день была подана заявка ФИО2 на получение кредита на эту же сумму.

Представитель третьего лица Центральный банк Российской Федерации ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Из письменных пояснений следует, что банк не располагает сведениями о причинах блокировки банковских счетов истца. На основании п. 11 ст. 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, если иное не предусмотрено законом, вправе отказать в совершении операции, в том числе в совершении операции на основании распоряжения клиента, при условии, что в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» клиенты кредитных организаций обязаны предоставлять необходимую для исполнения требований данного закона информацию. Порядок проведения операций по банковскому счету клиента, в том числе способы доступа к банковскому счету (способы направления кредитной организации распоряжения о проведении операции, включая технологии дистанционного обслуживания), а также основания и условия их ограничения, определяются условиями заключенных с кредитной организацией договоров. Также с учетом положений ч. 11.6 и ч. 11.7 Федерального закона «О национальной платежной системе» кредитные организации могут приостановить использование электронного средства платежа при наличии сведений о клиенте в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, формирование и ведение которой осуществляется банком России в соответствии с ч. 5 ст. 27 Закона. По состоянию на 24.11.2025 сведения об истце в базе данных отсутствуют.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен договор банковского обслуживания № (л.д. 94).

В рамках договор банковского обслуживания № от 16.07.2011 ФИО1 было подано заявление на получение дебетовой карты Сбербанк – <данные изъяты>.

10.02.2025 на основании заявления на открытие платежного счета, ФИО1 был открыт счет № (л.д. 93).

15.08.2025 на счет № ФИО1 были зачислены денежные средства в размере 915 000 руб. от отправителя ФИО2 (л.д. 13, 88).

В соответствии с п. 9.6 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты, банк имеет право при нарушении клиентом договора или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или клиента либо нарушение действующего законодательства Российской Федерации: осуществить блокировку карты, а также принять меры для ее изъятия; приостановить или прекратить проведение расходных операций по счету (с сохранением возможности проведения операций пополнения счета)

Согласно п. 4.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, клиент уведомлен о том, что в отношении некоторых банковский операций, осуществляемых клиентом по своим счетам/вкладам в банке, могут применяться ограничения, установленные законодательными и нормативными актами Российской Федерации, внутренними правилами и процедурами банка и/или других банков, финансовых учреждений и/или платежных систем, через которые такие операции осуществляются.

Банк имеет право отказать в проведении операции и предоставлении информации по счетам, вкладам клиента в случае, если клиент не идентифицирован и не аутентифицирован в порядке, предусмотренным условиями банковского обслуживания, а также если сумма расходного лимита по карте/платежному счету или остатка по вкладу недостаточна для проведения операции пи списания комиссий, предусмотренных Тарифами. Банк имеет право отказать в совершении операции/приостановить исполнение распоряжения о переводе денежных средств на срок до двух дней, при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4.7).

Банк имеет право не исполнять поручение клиента в случае обнаружения ошибки, допущенной клиентом при указании платежных реквизитов, не предоставления или предоставления клиентом неполного комплекта документов, необходимых банку, а также в случае противоречия операции законодательству Российской Федерации, банковским правилам и условиям договора (п. 4.17).

Как указывает ответчик, при мониторинге финансовой деятельности истца установлено наличие частых операций по счетам клиента по зачислению денежных средств, в том числе на крупные суммы.

20.08.2025 в соответствии с условиями договора банковского обслуживания, Условий выпуска и обслуживания дебетовых карт, в связи с наличием подозрений на незаконность операций действие карт и доступ в «Сбербанк Онлайн» ФИО1 были приостановлены, также ограничены расходные операции по счетам, возможность выпуска/перевыпуска/активации/выдачи карт.

20.08.2025 и 21.08.2025 ФИО1 обращался в ПАО Сбербанк, в том числе с целью снятия наличных денежных средств, в чем было отказано и разъяснен порядок действий для снятия ограничений.

21.08.2025 в ответ на обращение ФИО1 направлена смс с обоснованием блокировки карты и доступа в СБОЛ, а также указаны документы, которые необходимо предоставить для рассмотрения вопроса о разблокировке. Ему было рекомендовано предоставить в банк письменное обоснование зачисления денежных средств за 15.08.2025 на сумму 915 000 руб., с приложением документов, подтверждающих происхождение денежных средств, и указанием деталей операции зачисления (дата, время, адрес, чеки).

После рассмотрения предоставленных ФИО1 документов (копии чека о зачислении денежных средств из Т-Банка, скрины переписок якобы о приобретении крипто-валюты), ему было указано на необходимость подтвердить добровольность перевода со стороны ФИО2 – посредством ее личной явки в отделение ПАО Сбербанк либо осуществить возврат денежных средств в ее адрес.

Указанное ФИО1 сделано не было, в связи чем банком принято решение о сохранении ограничений.

26.09.2025 ФИО1 обращался в ПАО Сбербанк с досудебной претензией, в которой просил в срок, не превышающий 15 дней с момента получения претензии, возобновить проведение операций по расчетным счетам (л.д. 16-19).

08.10.2025 в рамках рассмотрения экспертизы № клиенту согласована выдача средств сверх суммы мошенничества в размере 500 014 руб. 63 коп.

13.10.2025 ФИО1 снял денежные средства в размере согласованной доступной суммы 500 014 руб. 63 коп. со счета <данные изъяты>, предварительно перечислив их со счета <данные изъяты>

ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с жалобой о том, что перевод денежных средств в сумме 915 000 руб., зачисленный на счет ФИО1 15.08.2025 имеет признаки мошеннических действий, и был совершен под воздействием на нее третьих лиц, банком с целью проверки правомерности проведенной операции применены ограничения (л.д. 155).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

На основании пункта 3.1 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях).

Признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 3.3 ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»).

Статья 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусматривает, что использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором (часть 9).

В п. 10 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», приостановление или прекращение использования клиентом электронного средства платежа не прекращает обязательств клиента и оператора по переводу денежных средств, возникших до момента приостановления или прекращения указанного использования.

Согласно статье 1 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, а также лица, указанные в статье 7.1 настоящего Федерального закона, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных пунктом 2.1 настоящей статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, которая является участником банковской группы или банковского холдинга и реализует целевые правила внутреннего контроля, может назначать одно специальное должностное лицо, ответственное как за реализацию правил внутреннего контроля, так и за реализацию целевых правил внутреннего контроля.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При этом из указанной нормы следует, что она не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

В п. 1 ч. 3 ст. 7 Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» прямо предусмотрено, что в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в п. 2 настоящей статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее 3 рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным ст. 6 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 11 ст. 7 Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона.

Таким образом, из указанных требований закона следует, что при реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и, соответственно, является основанием для документального фиксирования информации, то банк вправе запросить у клиента предоставления документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций. Согласно п. 3.17.2 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания, Банк имеет право приостановить или ограничить предоставление услуг «Сбербанк онлайн» в случае выявления банком в деятельности клиента признаков сомнительных операций и сделок.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные нормы права, суд приходит к выводу, о необоснованности заявленных истцом исковых требований, поскольку действия ответчика по приостановлению, ограничению расходных операций по счетам истца обусловлены выявлением ответчиком сомнительной операции по данной карте. Истцом не были представлены документы, истребованные банком, подтверждающие законность перечисления денежных средств от ФИО2

Таким образом, у ПАО Сбербанк отсутствуют основания для снятия ограничений по счетам истца, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возложении обязанности возобновить проведение операций по расчетным счетам, снять ограничения на распоряжение денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Анциферова

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026