УИД: 61RS0061-01-2022-001548-08

№ 2а-78/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

при секретаре Власовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 – «о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя»,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Шолоховский районный суд с административным исковым заявлением, в котором указано, что в ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам РО 14.07.2022 г. предъявлялся исполнительный документ 2- 509/2022, выданный 19.05.2022 г. судебным участком № 2 Шолоховского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2971209870 с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 26.07.2022 года возбуждено исполнительное производство № 4192/22/61084-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Просит суд заявленные требований удовлетворить, признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ФИО1 выразившиеся в том, что в срок с 26.07.2022 г. по 13.12.2022 г. не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлен запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец АО «ОТП Банк», надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, указав в заявлении о рассмотрении дела в их отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель УФССП по Ростовской области, в адрес которых направлялось судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в административном деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания.

Суд, изучив доводы сторон, изложенные в отзыве, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

25.07.2022 года в Отделение судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области поступил исполнительный документ, выданный судебным участком № 2 Шолоховского судебного района Ростовской области № 2-509/2022 от 19.05.2022 года о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» суммы задолженности.

26.07.2022 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 34192/22/61084-ИП и направлено сторонам исполнительного производства.

Согласно сводки по исполнительному производству № 34192/22/61084-ИП от 11.01.2023 года, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП по РО были проведены следующие действия:

26.07.2022 года, 16.08.2022 года были направлены запросы в государственные регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в кредитные и регистрирующие органы: УФРС о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества, банки о наличии лицевого, расчетного, депозитного, ссудного счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей, ФМС о месте регистрации, о наличии паспортных данных и загранпаспорта, карточки формы-1, пенсионный фонд - является ли должник получателем пенсии, наименование и адрес страхователя, ГИБДД о наличии зарегистрированного за должником ФИО2 автотранспорта.

Согласно полученных ответов из КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК, ЗАО АКБ «Экспресс - Волга», ОАО Национальный банк «Траст», ОАО «СКБ-Банк», КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АКБ «МОСОБЛБАНК», ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", ООО КБ «АйМаниБанк», ПАО «МТС Банк», ОАО «УРАЛСИБ», ИС Банк ВТБ (ПАО), АКБ «Российский Капитал», ОАО «АК-Барс» Банк, ПАО «РосБанк», АО «Раффайзенбанк», ФИЛИАЛ «РОСТОВСКИЙ», АО «ОТП БАНК», КБ «Центринвест», Публичное акционерное общество "Сбербанк России", АО «Кредит Европа Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Почта Банк», ООО «ХКФ БАНК», зарегистрированы действующие счета АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк» остаток денежных средств 0,00 рублей.

Согласно ответа на запрос в МВД России за должником ФИО2 не зарегистрированы транспортные средства.

01.09.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящееся в банке или иной кредитной организации АО «Почта Банк», АО «ОТП БАНК», ПАО «СберБанк».

03.08.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

14.11.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по адресу: <адрес> Однако проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, дверь закрыта на замок, со слов специалиста Администрации Базковского сельского поселения должник умер. Направлен запрос в ЗАГС, 22.11.2022 года получен ответ, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем был направлен запрос нотариусу Шолоховского района.

Исполнительное производство № 34192/22/61084-ИП от 26.07.2022 находится на исполнении.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ следует, что для признания судом незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие следующих обстоятельств: несоответствие нормативному правовому акту, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создание препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства № 34192/22/61084-ИП по настоящее время судебным приставом-исполнителем ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 осуществлялись необходимые меры, направленные на установление имущественного положения должника, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, с точки зрения положений Закона об исполнительном производстве, подтверждает вывод о том, что необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем принимаются, бездействие, на которое указывает административный истец, со стороны судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось указанное исполнительное производство, не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.

В соответствии действующим законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227, КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 – «о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья подпись С.А. Романов

Копия верна: судья С.А. Романов