РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Эстерберг Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что 25.08.2019 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику был открыт банковский счет и банком выдан кредит в размере 20000 руб. под 23,9% годовых сроком до 25.08.2025. Сумма кредита была перечислена №, таким образом банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора. В связи с нарушением заемщиком сроков по возврату кредита по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 28.10.2024 составляет 95888,32 руб. и состоит из основного долга по кредиту в размере – 48073,86 руб., проценты за пользование кредитом в размере 47814,46 руб. 21.03.2022 заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно реестру наследственных дел, нотариус открыл наследственное дело №. На основании изложенного истец просит взыскать за счёт наследственного имущества ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 25.08.2019, в размере 95888,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что 28.09.2019 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику был открыт банковский счет и банком выдан кредит в размере 563000 руб. под 18,9% годовых сроком до 27.09.2022. Сумма кредита была перечислена на счет №. В связи с нарушением заемщиком сроков по возврату банку кредитных денежных средств по договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 28.10.2024 составляет 141061,48 руб. и состоит из: основного долга – 134551,19 руб., процентов в размере 6510,29 руб. 21.03.2022 заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти. На основании изложенного истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ в размере 141061,48 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5231,84 руб.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19.02.2025 гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества объединено с гражданским делом по иску ПАО «МТС-Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности.

Определением судьи от 10.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены АО «Тинькофф Банк», ООО СФО «Стандарт».

Определением судьи от 10.02.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание истцы своих представителя не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке о времени и месте слушания дела.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, материалы наследственного дела к имуществу ФИО1, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Частью 1 ст.432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст.809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.08.2019 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику был открыт банковский счет и банком выдан кредит в размере 20000 руб. под 23,9% годовых сроком до 25.08.2025.

Сумма кредита была перечислена №, таким образом банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора.

В связи с нарушением заемщиком сроков по возврату кредита по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 28.10.2024 составляет 95888,32 руб. и состоит из основного долга по кредиту в размере – 48073,86 руб., проценты за пользование кредитом в размере 47814,46 руб. Кредитором были исполнены обязательства по кредитному договору перед заемщиком в полном объеме.

Расчет суммы долга, представленный истцом, суд находит арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, стороной ответчика данный расчет не оспорен.

Судом установлено, что 28.09.2019 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику был открыт банковский счет и банком выдан кредит в размере 563000 руб. под 18,9% годовых сроком до 27.09.2022.

Сумма кредита была перечислена на счет №.

В связи с нарушением заемщиком сроков по возврату банку кредитных денежных средств по договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 28.10.2024 составляет 141061,48 руб. и состоит из: основного долга – 134551,19 руб., процентов в размере 6510,29 руб.До настоящего момента задолженность по кредиту не погашена.

Расчет суммы долга, представленный истцом, суд находит арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, стороной ответчика данный расчет не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС Республики Карелия.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в пункте 59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов наследственного дела № следует, что наследником ФИО1 принявшим наследство, является ее сын ФИО2

Согласно материалам наследственного дела в собственности ФИО1 на дату смерти находилось следующее имущество: автомобиль марки ЛАДА 210740, 2010 года выпуска, VIN №, цвет серо-сине-зеленый, регистрационный знак № автомобиль марки ВАЗ 21041, VIN №, 2006 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет порту (красный), регистрационный знак №. Стоимость автомобилей – 65100 руб. и 49400 руб. соответственно, общая сумма – 114500 руб.

22.09.2022 нотариусом нотариального округа г. Петрозаводска Республики Карелия ФИО4 наследнику ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в наследственном имуществе на автомобиль марки ЛАДА 210740, 2010 года выпуска, VIN № цвет серо-сине-зеленый, регистрационный знак № а также выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в наследственном имуществе на автомобиль марки ВАЗ 21041, VIN №, 2006 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет порту (красный), регистрационный знак №.

Как следует из ответа ПАО Сбербанк на запрос суда (имеется в материалах гражданского дела №, л.д.87-89) на дату смерти у ФИО1 имелись денежные средства: на счете № – 18358,19 руб., на счете № – 22074,15 руб.

Иного наследственного имущества у ФИО1 не имеется, что подтверждается ответами на запросы суда из регистрационных органов, банковских организаций, имеющимися в материалах настоящего дела.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 принял наследство, открывшееся после смерти ФИО1, общей стоимостью 154932,34 руб. (114500 + 18358,19 + 22074,15).

Вместе с тем, в состав наследства входят и долговые обязательства наследодателя.

Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.01.2023 по иску ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности с наследников ФИО1 по кредитному договору, с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскано в счет задолженности по договору (эмиссионный контракт) №, 44786,03 руб., в счет расходов по государственной пошлине 463 руб.

Вступившим в законную силу заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «ТБанк» и ООО «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО2 Суд взыскал с ФИО2 в пользу акционерное общество «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 17202,48 рублей в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 688,10 рублей. Суд взыскал с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 4815,01 рублей в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определяя размер взыскания, суд проверил представленный Банком расчет задолженности, признав его верным. Расчет Банка не опровергнут стороной ответчика. Стоимость наследственного имущества, в пределах которой отвечает наследник по долгам наследодателя (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), достаточна для погашения заявленной Банком задолженности, подтверждена материалами наследственного дела.

Сторонами в ходе рассмотрения дела доказательств, подтверждающих иной размер рыночной стоимости указанного наследственного имущества на дату открытия наследства, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, ходатайств о назначении и проведении судебной оценочной экспертизы, не заявлено, при том, что в силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику разъяснялись процессуальные права, однако своими правами он не воспользовался, доказательств в материалы дела не представил.

Как разъяснено в п.п.60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества составила 154932,34 руб.

Принимая во внимание императивные положения гражданского законодательства об ответственности наследников по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, учитывая, что судебными актами с наследника ФИО1 взысканы денежные средства в общей сумме 66803,52 руб. (44786,03 + 4815,01 + 17202,48), размер наследственной массы, в пределах которой возможно взыскание суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 88128,82 руб. (154932,34 – 66803,52), в связи с чем требования ПАО «МТС-Банк» подлежат частичному удовлетворению, с ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк»» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88128,82 руб.

Поскольку предел ответственности наследников достигнут ввиду недостаточности наследственной массы, оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «МТС – Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 25.08.2019 в размере 88128,82 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2025.