Дело № 1-147/2023

УИД №

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 ноября 2023 года гор. Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Смолюка Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блиновой О.С.

с участием:

- государственного обвинителя – пом. прокурора г. Снежинска Дворецких В.В.,

- подсудимой ФИО1,

- защитника: адвоката Сериковой Е.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении гражданки <адрес>:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., урож. <адрес>, прож. <адрес> имеющей <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>., <данные изъяты>; не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ);

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере. при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на сентябрь 2023 года на основании трудового договора № от 14.09.2021 года занимала должность заместителя директора магазина <данные изъяты> <данные изъяты> расположенного по <адрес> в <адрес>. В соответствии с должностной инструкцией и договора о полной материальной ответственности от 27.05.2023 года ФИО1 являлась материально ответственным лицом, выполнявшим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции согласно своим должностным полномочиям и обязанностям, а именно: кассовая дисциплина, ведение главной кассы, заполнение кассовый книги за предыдущий день, контроль денежных средств в главной кассе, обеспечение инкассации, контроль за порядком в помещении главной кассы, обеспечение сохранности денежных средств, замещение директора магазина в его отсутствие, постановка оперативных задач сотрудникам, обеспечение их занятости, ежедневный контроль за сохранностью товарно-материальных ценностей (п.п.3.5,3.6, 3.7 своей должностной инструкции).

В период 21.09-27.09.2023 года в рабочее время ФИО1 используя указанные выше свои служебные полномочия по инкассации и сохранности денежных средств вверенных ей денежных средств – выручки за реализованный в данном магазине товар, имея доступ к сейфу, находящемуся в магазине по указанному адресу, с наличными деньгами <данные изъяты>, с помощью ключа открыла его и в несколько приемов присвоила себе денежные средства в сумме 351867 руб. 58 коп.. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> ущерб на указанную сумму, т.е. совершила хищение в крупном размере.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 в предъявленном ей органами следствия обвинении виновной себя признала полностью и от дачи показаний отказалась.

В порядке ст.276 Уголовно-процессуального кодекса (далее по тексту УПК) РФ оглашены ее показания, данные на предварительном следствии, о том, что в указанное время работала заместителем директора указанного магазина, осуществляла указанные организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, была материально-ответственным лицом в частности в отношении денежных средств, которые передавались ей из касс магазина один раз в день для последующей инкассации. Денежные средства пересчитываются в присутствии кассира, о чем делается отметка в журнале главной кассы, после чего они помещаются в сейф, ключ от которого был у нее. 21.09.2023 года она была на работе, решила похитить часть денег, чтобы играть в интернет казино – взяла из кассы 98000 руб. Деньги она переводила на свой счет в <данные изъяты>, затем тратила на игру. Из этой суммы смогла получить выигрыш 60000 руб., которые вернула в кассу. Образовалась недостача, о чем она сообщила второму заместителю ФИО11, сказав, что деньги вернет попросила не сообщать директору. Но деньги не вернула и 25-26.09.2023 года похитила еще денежные средства, которые проиграла в казино. Чтобы недостача не была обнаружены вырвала из журнала главной кассы лист за эти даты. 27.09.2023 года была проведена инвентаризация, выявлена недостача похищенных и не возвращенных денежных средств всего на 291867 руб. 58 коп. С учетом ранее возвращенных 60000 руб. признает совершение хищения на общую сумму 351867 руб.58 коп. (т.№)

В судебном заседании ФИО1 подтвердила правильность этих своих показаний.

С согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания, данные в ходе предварительного следствия:

- представителем потерпевшего <данные изъяты> ФИО8 о том, что 27.09.2023 года была проведена ревизия в указанном магазине, была выявлена недостача денежных средств по главной кассе, которые находятся в сейфе в сумме 291867 руб.58 коп. До этого проводилась инвентаризация 11.09.2023 года – недостачи не было. Доступ к сейфу имеют только заместители директора магазина. Заместитель директора ФИО1 пояснила, что деньги похищены ею, в настоящее время ущерб полностью возмещен. (т.№)

- свидетелем ФИО5 – директором указанного магазина о том, что ФИО1 являлась ее заместителем, в обязанности которой входит контроль за денежными средствами по главной кассе, она имеет ключ и доступ к сейфу, где находятся эти денежные средства. Эти денежные средства в конце рабочего дня от кассиров принимает ФИО1 с пересчетом, о чем делается отметка в журнале. Принимала участие в инвентаризации 27.09.2023 года – была выявлена недостача денежных средств на сумму 291867 руб. 58 коп.(т.№)

- свидетелем ФИО6 – вторым заместителем директора указанного магазина, вторым заместителем была ФИО1, которая осуществляла контроль за сохранностью денежных средств в сейфе, имела от него ключ. В конце рабочего дня денежные средства пересчитываются, о чем делается отметка в журнале и помещаются в сейф. 22.09.2023 года была смена ФИО1, после нее 23.09.2023 года обнаружила недостачу денежных средств в 38000 руб., на что призналась, что похитила деньги, но обещала их вернуть. Однако деньги не вернула, 25-26.09.2023 года была ее рабочая смена, после которой она – ФИО6 обнаружила недостачу в 291867 руб. 58 коп. Об этом доложила в службу безопасности ФИО8 и директору магазина. Была проведена инвентаризация, которая подтвердила эту недостачу. Также обнаружили, что в журнале вырван лист учета за эти дни. (т.№).

Согласно заявлению от 28.09.2023 года представитель <данные изъяты> ФИО8 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило денежные средства указанного магазина в период 21-27.09.2023 года. (т№)

Приобщены:

- акт инвентаризации от 11.09.2023 года – недостач не выявлено (т№)

- акт инвентаризации от 27.09.2023 года – выявлена недостача по кассе денежных средств на сумму 291867 руб. 58 коп. (т№)

- выписка со счета ФИО1 в <данные изъяты>: 21-22.09.2023 года имеются поступления денежных средств по 20000 руб. – 2 раза; по 15000 руб. – 2 раза; по 10000 руб. – 3 раза; по 7000 руб. – 1 раз; по 5000 руб. – 8 раз; всего на 147000 руб. (т.№)

Согласно протоколу осмотра места происшествия – осмотрены служебные помещения магазина <данные изъяты> по <адрес>, сейф для хранения денежных средств по главной кассе находится в специальном оборудованном помещении, изъят журнал просчета главной кассы. (т.№)

Согласно протоколам осмотра осмотрен журнал просчета главной кассы зафиксировано, что в журнале вырвана страница за период времени с 20.09 по 26.09.2023 года, присутствующая ФИО1 пояснила, что лист вырвала она, чтобы скрыть хищение. (т.№)

Согласно протоколу осмотра выписки по банковскому счету ФИО1 последняя пояснила, что указанные выше поступления денежных средств 21-22.09.2023 это ее вложения денежных средств, похищенных в магазине. (т№)

Согласно расписке ФИО1 возмещено 291867 руб. 58 коп. (т.№)

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает следующее. Признательные показания подсудимой ФИО1 о совершении хищения ею денежных средств подтверждается фактом проведения инвентаризации, выявления соответствующей недостачи, показаниями представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО5 и ФИО6 о проведении инвентаризации, последняя при этом прямо показала, что после смен именно ФИО1 ею была обнаружена недостача. При этом показания ФИО1, что ею было похищено на 60000 руб. больше, чем выявлено недостачей подтверждается выпиской с ее счета, что именно 21-22.09.2023 года на ее счет поступили деньги. Из этих похищенных денег она смогла вернуть только 60000 руб., что носило характер возмещения ущерба, остальную 38000 руб. и похищенные деньги в период 25-26.09.2023 года вошли в выявленную недостачу. Действовала она с корыстной целью, т.к. осознавала, что деньги будут потрачены на различные ставки. Эту же цель подтверждает факт попытки скрыть хищение путем уничтожения записей в соответствующие дни в журнале просчета главной кассы в это время.

Таким образом, доказано, что ФИО1 используя свои служебные полномочия как заместитель директора магазина по кассовой дисциплине, по инкасации и сохранности вверенных ей денежных средств – выручки магазина, имея в связи с этим доступ с помощью ключа к наличным средствам - выручке магазина в сейфе, присвоила их в сумме 351867 руб. 58 коп. (291867,58 руб. – выявленная недостача + 60000 руб. возвращенных подсудимой 21-22.09.2023 года). Датой преступления является период с 21 по 27.09.2023 года, что необходимо указать в обвинении, о чем прямо показала подсудимая. Совершала она хищение в несколько приемов, из одного и того же места, одним и тем способом в течение пяти-шести дней. Это свидетельствует об едином умысле ФИО1 на всю сумму похищенных денежных средств.

Таким образом, деяние, совершенное ФИО1 подлежит квалификации как преступление, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ - присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, т.к. в соответствии с п.4 примечаний к ст.158 УК РФ крупным размером признается сумма ущерба превышающая 250000 руб.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного – совершение ФИО1 преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Также суд учитывает данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.п. «<данные изъяты>,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ). Отягчающих обстоятельств суд не находит.

Санкция ч.3 ст.160 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф от 100000 до 500000 рублей, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, принудительные работы на срок до пяти лет, лишение свободы на срок до шести лет. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного для применения правил ст.64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, суд не находит. С учетом наличия у ФИО1 <данные изъяты> суд считает нецелесообразным назначение ей наказание в виде штрафа. В данном случае цели наказания: восстановление социальной справедливости исправление осужденной, предупреждение совершение новых преступлений, может быть достигнута при назначении наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. Поскольку при совершении преступления была использована деятельность ФИО1, связанная с осуществлением административно-хозяйственных функций в сфере торговли, суд считает необходимым запретить ей заниматься профессионально именно ею. При этом правила ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, т.к. не назначается наиболее строгое по санкции наказание.

С учетом общественной опасности содеянного, в частности того, что преступление было совершено ФИО1 как одним из руководителей торгового учреждения, оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

1. ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения права заниматься профессиональной деятельностью, связанной с осуществлением административно-хозяйственных функций в сфере торговли сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде, по вступлению приговора в законную силу ее отменить.

2. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора и его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать в течение 15 суток, исчисляемых с момента вручения ей указанных документов, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: