Решение по делу № 2А-1140/2023 от 27.02.2023

<данные изъяты>

72RS0013-01-2022-010890-53

Дело №2а-1140/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 27 февраля 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.М.,

при секретаре Турлубековой Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2, судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО3, судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО4, судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО5 о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО2, судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО3, судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО4, судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО5 о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия. Требования мотивированы тем, в производстве судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО5, находилось исполнительное производство №78678/22/72006 от 10 февраля 2022 года и №78679/22/72006 от 14 февраля 2022 года в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности, в том числе неустойки за несвоевременную оплату алиментов. Дело передано в производство судебного пристава –исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО3 Так же в производстве судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО4, находится исполнительное производство №72030/22/34147 от 29 апреля 2022 года по взысканию алиментов на содержание ребенка ФИО7 В связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительных документах, а так же отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительных производств, 23 мая 2022 года направлено заявление судебному приставу-исполнителю ФИО5 с просьбой о наложении ареста на имущество должника с целью обращения взыскания на него, в том числе денежные средства и вынесении постановления о сумме задолженности, на что ответа не последовало. Так же 24 июня 2022 года направлена жалоба на начальника отдела – старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2, на которую ответа так же не поступило. 16 августа 2022 года подано повторное заявление об ознакомлении с материалами исполнительных производств и предоставлении расчёта задолженности, и выставлении на торги ? доли земельного участка и садового дома. Ответа административному истцу не предоставлено. Просит признать бездействие судебных приставов-исполнителей РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО5, ФИО3, ФИО4, выразившееся в непредоставлении информации и документов, а так же в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; и обязать судебных приставов-исполнителей РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО3, ФИО4, предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях по исполнительным производствам, в отношении должника ФИО6, а так же предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату, и выставить на реализацию ? долю земельного участка и садового домика.

Представитель административного истца ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Административный истец ФИО1, административный ответчик начальник отделения -старший судебный пристав РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2, судебные приставы-исполнители РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО3, ФИО4, ФИО5, заинтерисованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.9 ст.226, подпункта 1 ч.2 ст.227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 2 упомянутого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указано на рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и Методических рекомендациях, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 11 апреля 2014 года № 15-9, в соответствии с которыми, по результатам рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение. В форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения. Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Курганского городского ОСП №5 от 14 февраля 2022 года ФИО9 возбуждено исполнительное производство №10430/22/45035-ИП на основании исполнительного листа №ФС040005670 от 03 февраля 2022 года выданного Курганским городским судом по делу №2-8067/2021, о взыскании с должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств в размере 46 979 рублей 56 копеек. В связи с установлением изменения места жительства должника, на основании постановления от 24 марта 2022 года, исполнительное производство было передано от Курганского ОСП №5. 28 апреля 2022 года Судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО5 принято к исполнению исполнительное производство от 14 февраля 2022 года №10430/22/45035-ИП, материалу присвоен номер исполнительного производства №78679/22/72006-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курганского городского ОСП №5 от 18 мая 2021 года ФИО10 возбуждено исполнительное производство №42494/21/45035-ИП на основании исполнительного листа №ФС036093307 от 30 апреля 2021 года выданного Курганским городским судом по делу №2-10932/2020, о взыскании алиментов на содержание детей с периодическими платежами: в твердой сумме ежемесячно в размере 5 513 рублей 50 копеек дохода должника, в отношении должника ФИО6 в пользу ФИО1 Исполнительное производство передано в производство судебных приставов-исполнителей ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, материалу присвоен номер №50701/22/72030-ИП.

Наличие исполнительного производства №78678/22/72006-ИП от 10 февраля 2022 года, в отношении должника ФИО6, материалами дела своего подтверждения не нашло.

15 июля 2022 года ФИО1 в рамках исполнительного производства №78679/22/72006-ИП обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО5 об ознакомлении с материалами исполнительного производства и предоставлении справки о сумме задолженности по исполнительному производству. Заявление получено адресатом 19 июля 2022 года.

16 августа 2022 года ФИО1 обратилась с заявлением в РОСП Калининского АО г. Тюмени о предоставлении расчета задолженности по алиментам на ФИО6 Заявление получено адресатом 16 августа 2022 года.

16 августа 2022 года ФИО1 обратилась с заявлением в РОСП Калининского АО г. Тюмени о выставлении на торги участок 2,5 сотки и дачный домик 22кв.м., принадлежащий должнику ФИО6 Заявление получено адресатом 16 августа 2022 года.

23 мая 2022 года ФИО1 в рамках исполнительного производства №78679/22/72006-ИП обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО5 о наложении ареста на имущество должника с целью обращения взыскания на него, в том числе денежные средства. Заявление получено адресатом 27 мая 2022 года.

23 мая 2022 года ФИО1 в рамках исполнительного производства №42494/21/45035-ИП возбужденного судебным приставом-исполнителем Курганского городского ОСП №5, обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, об исправлении допущенных ошибок и документах, об объединении в сводное производство настоящего исполнительного производства с исполнительным производством о взыскании задолженности, в том числе неустойки за несвоевременную оплату алиментов, и вынесении постановления об определении задолженности ФИО6 по алиментам. Заявление получено адресатом 27 мая 2022 года.

24 июня 2022 года ФИО1 в рамках исполнительного производства №78679/22/72006-ИП обратилась с жалобой к старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО2 о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. Жалоба получена адресатом 30 июня 2022 года.

В силу ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства.

Доказательств получения ФИО1 ответов на ее заявления и жалобу, административными ответчиками не представлено.

Оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд пришел к выводу о том, что заявления и жалоба ФИО1 рассмотрены не были, ответы не даны, чем нарушены права административного истца.

Таким образом, надлежит признать незаконным бездействие начальника отделения -старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени, ФИО2, судебных приставов-исполнителей РОСП Калининского АО г.Тюмени, выразившееся в не рассмотрении заявлений, жалобы, поданной ФИО1, в не предоставлении ответов в рамках исполнительных производств.

Требование ФИО1 о выставлении на реализацию ? доли земельного участка и садового домика расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

По смыслу статей 2, 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно материалам дела, в рамках исполнительный производств в отношении должника ФИО6, судебными приставами-исполнителями предприняты все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, их действия в этой части соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, а неисполнение исполнительных документов в установленный срок не связано с их бездействием.

На основании изложенного, и руководствуясь Федеральным законом РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180, 218, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2, судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО3, судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО4, судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО5 о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия, - удовлетворить частиично.

Признать бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2, судебных приставов-исполнителей РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО3, ФИО4, ФИО5 в рамках исполнительных производств – незаконным.

Обязать РОСП Калининского АО г.Тюмени устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем предоставления информации и ответов по ее заявлениям и обращениям. Обязать предоставить сведения о взысканных суммах в рамках исполнительных производств, а также сумму задолженности. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение составлено 13 марта 2023 года.

Председательствующий судья О.М. Соколова

О.М. Соколова