Решение по делу № 2-857/2022 от 07.10.2022 | Кинель-Черкасский районный суд (Самарская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 октября 2022 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при помощнике судьи и секретаре Зубовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-857/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № 6991 к Нестеровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В иске указано, что 11.04.2018 ПАО Сбербанк зачислил на счет Нестеровой <данные изъяты> денежные средства в размере 650000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

Заключение договора подтверждается следующими документами: отчет по карте, выписка по счету, на который предоставлены денежные средства; журнал смс-сообщений индивидуальными и общими условиями кредитования.

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности.

Из представленных доказательств явно следует совместная воля сторон на предоставление Банком клиенту денежных средств в определенном размере на условиях возвратности и платности. Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия, присущие договору займа.

По состоянию на 23.05.2022 задолженность ответчика перед банком составляет 836 925,53 руб., в том числе: просроченный основной долг 650000 рублей, просроченные проценты 186925,53 рублей.

17.11.2021 Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма зам должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об это м, если иное не предусмотрено договором.

Истец, ссылаясь на положения ст. 809-811 ГК РФ, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Нестеровой <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 11.04.2018 за период с 11.05.2018 по 23.05.2022 в размере 836 925,53 рублей, в том числе: просроченный основной долг 650 000 рублей, просроченные проценты 186 925,53 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 569,26 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, о причинах неявки не известила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила. Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Суд, проверив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 11.04.2018 между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 650 000 рублей, процентная ставка 18 %годовых, срок возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, оговорено, что денежные средства выплачиваются 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере, указанном в графике платежей. Договор был подписан ответчиков в электронном виде, истцом представлено заявление – анкета по получение потребительского кредита от имени ответчика.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, однако ответчик допускает нарушения договора. Неоднократные нарушения ФИО1 взятых обязательств, подтверждаются представленным истцом письменным расчетом, который проверен судом и не вызывает сомнений.

По состоянию на 23.05.2022 задолженность ответчика составляет 836 925,53 руб., в том числе: просроченный основной долг 650 000 рублей, просроченные проценты 186 925,53 рублей. Расчет проверен судом, понятен, точен, обоснован, согласуется с условиями заключенного кредитного договора, не оспорен ответчиком, оснований считать его математически неверным не имеется. 17.11.2021 Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момента не исполнено.

Обстоятельства, указанные истцом, ответчиком не оспорены, они подтверждаются материалами дела.

Существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора дает право истцу требовать взыскания задолженности.

Требования о взыскании с ответчика возврата государственной пошлины подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Копия платежного поручения, подтверждающая оплату гос пошлины в размере 11569,26 рублей имеется в материалах дела.

Оснований отказать в удовлетворении иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № 6991 удовлетворить.

Взыскать с Нестеровой <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору № от 11.04.2018 за период с 11.05.2018 по 23.05.2022 в размере 836 925,53 рублей, в том числе: просроченный основной долг 650 000 рублей, просроченные проценты 186 925,53 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 569,26 рублей.

Направить копию заочного решения не присутствующему в судебном заседании ответчику и истцу. Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 07.10.2022 г.

<данные изъяты>