Дело № 2-1800/2022
44RS0001-01-2022-001695-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2022 года
Свердловский районный суд города Костромы в составе
председательствующего судьи Скрябиной О.Г.,
при секретаре Волнухине Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 и ФИО8 о признании права собственности в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО4 обратился в суд с указанным исковым заявлением, просит признать право собственности ФИО1 <дата> года рождения в силу приобретательной давности на следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок № площадью ... кв. метр, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, кадастровая стоимость земельного участка составляет 135 725,98 руб., кадастровый номер земельного участка № и одноэтажное нежилое строение (садовый дом), также расположенный по адресу: <адрес> участок № площадью ... кв. метра, кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 72 544,67 руб., кадастровый номер объекта недвижимости № в размере ... доли указанного имущества.
Свои требования истец мотивирует следующим.
<дата> он вступил в права наследства на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок №, площадью № кв. метр, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, кадастровая стоимость земельного участка составляет 135 725,98 руб., кадастровый номер земельного участка № (право общей долевой собственности, доля в праве собственности в размере ...) и на одноэтажное нежилое строение (садовый дом), также расположенный по адресу: <адрес> участок №, площадью ... кв. метра, кадастровая стоимость ранее указанного объекта недвижимости составляет 72 544,67 руб., кадастровый номер объекта недвижимости № (право общей долевой собственности, доля в праве собственности также в размере ...). Две другие доли в праве общей долевой собственности, размер которых составляет ..., на указанные ранее объекты недвижимости (земельный участок с кадастровым номером № и одноэтажное нежилое строение (садовый дом) с кадастровым номером 44:27:070107:299) вместе со истцом должны были наследовать его родные сестры - ФИО7 (ответчик-1) и ФИО2 (ответчик-2), однако по не известной мне причине, которую они не сообщили, они не вступили в право общей долевой собственности на указанные ранее объекты недвижимости (земельный участок с кадастровым номером № и одноэтажное нежилое строение (садовый дом) с кадастровым номером №). По этой причине с момента вступления истцом в право общей долевой собственности на указанные ранее объекты недвижимости - земельный участок с кадастровым номером № и одноэтажное нежилое строение (садовый дом) с кадастровым номером № (доля в праве составляет 1/3), то есть с ... года и до настоящего времени, он полностью обрабатывал весь земельный участок, а также за свой счет производил ремонт в садовом доме, расположенном на земельном участке, с целью поддержания его в надлежащем виде, осуществляя косметический ремонт фасада, пола, крыши, а также покраску садового дома изнутри и снаружи и защищал указанное имущество от посягательств и притязаний третьих лиц. До настоящего времени его родные сестры - ФИО7 (ответчик-1) и ФИО8 (ответчик-2) не изъявили желания вступить в право общей долевой собственности (размер доли которых составляет ... на указанные ранее объекты недвижимости), а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, снт «... участок № площадью ... кв. метр, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, кадастровая стоимость земельного участка составляет 135 725,98 руб., кадастровый номер земельного участка № и одноэтажное нежилое строение (садовый дом), также расположенный по адресу: <адрес>, снт «...», участок №, площадью ... кв. метра, кадастровая стоимость ранее указанного объекта недвижимости составляет 72 544,67 руб., кадастровый номер объекта недвижимости №. Учитывая то, что с ... года и до настоящего времени он полностью обрабатываю весь земельный участок и поддерживаю надлежащий вид расположенного на нем садового дома и защищаю указанное имущество от посягательств и притязаний третьих лиц, таким образом, я совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в полном объеме, а не только в соответствии с принадлежащим мне правом общей долевой собственности с долей в праве собственности в размере ..., то есть совершил действия по принятию наследства, предусмотренные статьей 1153 ГК РФ. В то же время, статья 234 ГК РФ регламентирует понятие приобретательной давности. Основанием для предъявления настоящего искового заявления послужила необходимость признания судом моего права собственности в размере ... доли (в настоящее время в праве общей долевой собственности) в силу приобретательной давности с целью последующего оформления свидетельства о праве собственности на ранее указанное имущество, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, снт «... участок №, площадью ... кв. метр, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, кадастровая стоимость земельного участка составляет 135 725,98 руб., кадастровый номер земельного участка № и одноэтажное нежилое строение (садовый дом), также расположенный по адресу: <адрес>, снт «...», участок №, площадью ... кв. метра, кадастровая стоимость которого составляет 72 544,67 руб., кадастровый номер объекта недвижимости ... до настоящего времени никому не принадлежащие на праве собственности.
В судебном заседании истец ФИО4 не участвует, извещался судом, направил в суд своего представителя с доверенностью.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО9 в судебных заседаниях требования истца поддерживала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчики свои права зарегистрировали только в ... году после предъявления истцом в суд требований о признании права собственности. До этого момента судьбой земельного участка не интересовались, материальных и финансовых вложений в общее имущество не делали. Истец, являясь собственником ... доли в праве собственности на спорное имущество: садовый дом и земельный участок с 2005 года, самостоятельно и за свой счет, начиная с ... года выполнял ремонт садового домика в целом и обрабатывал весь земельный участок. Действовал истец при этом открыто, все соседи по СТН «...» знали его как хозяина участка. Полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчик ФИО7 в судебном заседании не участвует, извещалась судом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, направила в суд письменный отзыв. Ответчик с исковыми требованиями не согласна по следующим основаниям: <дата> на основании Свидетельства о праве наследства по закону, выданного нотариусом города Костромы Костромской области РФ ФИО3, она и ее брат ФИО1 и сестра ФИО8 в равных долях по ... приняли наследство в виде садового домика и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с/т «... уч. № Истец вводит суд в заблуждение по факту не вступления в права наследования на данный объект, в подтверждение своей позиции прилагаю Свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за №, наследственное дело № Данное Свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности на спорное имущество. Владение Истцом своей долей в праве на садовый дом и земельный участок не являться основание для признания за ним и долей ответчиком добросовестным, поскольку истец знал и знает об отсутствии у него права на это имущество.
Ответчик ФИО8 в судебном заседании не участвует, извещалась судом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, направила в суд письменный отзыв. Ответчик с исковыми требованиями не согласна по следующим основаниям: <дата> на основании Свидетельства о праве наследства по закону, выданного нотариусом города Костромы Костромской области РФ ФИО3, она, ее брат ФИО1 и сестра ФИО7 в равных долях по ... приняли наследство в виде садового домика и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с/т «...», уч. №. Истец вводит суд в заблуждение по факту не вступления в права наследования на данный объект. Владение истцом своей долей в праве на садовый домик и земельный участок не может являться основанием для признания за ним и долей ответчиков добросовестным, поскольку он знал и знает об отсутствии у него права на это имущество.
Дело рассмотрено при имеющейся явке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО5, умершего <дата>, поступивших от нотариуса города Костромы ФИО16 судом установлены следующие обстоятельства.
ФИО1 (истец), ФИО7 (ответчик) и ФИО8 (ответчик) являются наследниками ФИО5, умершего <дата>, каждый в 1/3 доле в наследственном имуществе.
<дата> нотариусом г. Костромы ФИО3 выдано Свидетельство о праве на наследство по закону наследникам имущества ФИО5, умершего <дата>, в равных долях. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: садового домика - каркасно-обшивного Литер ... находящегося по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество « ... », расположенный на участке №, принадлежащего наследодателю на основании договора купли от <дата> (свидетельство о гос. регистрации права от № Серия ... №). Инвентаризационная стоимость на <дата> 3.797 (три тысячи семьсот девяносто семь) руб., что подтверждается справкой ГП <адрес> по техническому учету и инвентаризации объектов недвижимости « Костромаоблтехинвентаризация» Костромской городской филиал от <дата>. №; земельного участка №, площадью ... кв.м., предоставленного в собственность на основании договора купли-продажи от <дата> целевое назначение: садоводство, категория земель: земли поселений, находящегося по адресу: <адрес>, с/т « ... », принадлежащего наследодателю на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> Серия ... № и акта нормативной цены земельного участка от <дата> № выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Костромы. Стоимость земельного участка на <дата>. составляет 15.292 (пятнадцать тысяч двести девяносто два) руб. 80 коп., принявший наследство после матери умершей <дата> ФИО6, но не оформивший своих наследственных прав.
ФИО4 (истец) право собственности на свою ... долю в указанном имуществе зарегистрировал <дата>, ФИО7 (ответчик) свое право собственности на долю в указанном имуществе зарегистрировала <дата>, ФИО8 (ответчик) свою долю в праве собственности на земельный участок зарегистрировала <дата> (выписки из ЕГРН от <дата> № (на земельный участок); № (на нежилое строение)).
Сведения о государственной регистрации права собственности ФИО8 на свою долю в праве собственности на спорный садовый дом в материалах дела отсутствуют.
Согласно доводам истца, он на протяжении ... лет, начиная с ... года, самостоятельно и только за счет собственный средств обслуживает и ремонтирует садовый дом и обрабатывает весь земельный участок. Ответчики участия не принимают, имуществом и его судьбой не интересуются с ... года.
На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в приведенном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.
Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.
В подтверждение своих доводов истец приводит показания свидетелей ФИО12 и ФИО11
Так, свидетель ФИО11 в своих пояснениях суду указала, что знает истца, является его соседкой по СТП, у нее участок №, у ФИО14 №. Кроме ФИО10 свидетель никого на участке не видела, ФИО10 часто обращался к свидетелю за инструментами и когда истец делал ремонт обращался за помощью к мужу свидетеля. Ответчиков свидетель не знает, никогда их не видела.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что является соседом истца по СНТ, поддерживает с ним дружеские отношения. Свидетель в СНТ с ... года, является членом правления, старшим по 3-му кварталу (участки с № по №), участок истца № входит в 3-й квартал. На участке № свидетель видел только ФИО1, он обрабатывал участок, подрезал деревья, сделал пристройку к садовому домику, что-то сажал на участке. Про ответчиков свидетелю ничего не известно, в СНТ свидетель их не видел, ФИО1 ему о них не говорил.
То обстоятельство, что право собственности было зарегистрировано только в ... году, а ответчиком ФИО8 право собственности на садовый дом не зарегистрировано до настоящего времени, не влечет признание права собственности на спорное имущество в целом за истцом.
Вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации (в том числе право собственности на недвижимое имущество), переходит в случаях универсального правопреемства (ст. ст. 58, 1110 ГК РФ).
В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, если недвижимое имущество принадлежало наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Истцом не представлено в суд доказательств открытости владения, а именно сообщение ответчикам о необходимости и фактах ремонта садового дома, необходимости финансовых вложений в спорный земельный участок.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч.1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5).
При таких обстоятельствах, собственники (ответчики), о месте жительства которых было известно истцу, проживая в другом регионе страны, не были извещены истцом о его владении всем имуществом (земельный участок и садовым домом).
Таким образом, доводы истца о возникновении у него права собственности в силу приобретательной давности в отсутствии доказательств открытости и добросовестности владения, являются необоснованными.
Вместе с тем, у ответчиком имеется 3 года с момента истечения 15 лет (срок давности владения для признания права собственности в силу приобретательной давности) для истребования своего имущества из незаконного владения.
При таких обстоятельствах оснований для признания права собственности истца на 2/3 доли в спорном земельном участке и садовом доме в силу приобретательной давности не имеется, в удовлетворении требований надлежит отказать.
руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО7 и ФИО8 о признании права собственности в силу приобретательной давности отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца с момента изготовления полного текста решения суда.
Судья -
Полный текст решения изготовлен 22 июня 2022 года.