Дело № 2-1521/2023
25RS0001-01-2022-009387-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2023 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г.Владивостока в составе:
председательствующего судьи Ящук С.В.,
при секретаре Булима А.Р.,
с участием представителя истца – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АТБ» к ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
В Ленинский районный суд г. Владивостока поступило исковое заявление АО «АТБ», согласно которому 19.10.2018 на основании заявления клиенту ФИО2 открыт счет № CARD ТП Кошелек Gold и выпущена банковская платежная карта VISA № В этот же день клиенту выдана карта. Клиент был ознакомлен с условиями обслуживания карты и тарифами банка. 24.10.2019 и 26.06.2020 в банк поступило два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2 По состоянию на 22.09.2020 остаток денежных средств на карте составлял 0,00 рублей. 22.09.2020 в 10 часов 73 минут и в 10 часов 49 минут поступили переводы на карту VISA 419150XXXXXX1215 в размере 100 и 100 000 рублей. 22.09.2020 ФИО2 успешно осуществил снятие денежных средств. После того, как 22.09.2020 в программном обеспечении отобразились кредитовые транзакции на суммы 100 и 100 000 рублей, автоматически наложены два ареста на суммы 21 185,64 руб. и 78 914,36 руб. Списание суммы на 100 000 руб., по счету №, отражено за счет неразрешенного овердрафта, так как наложение ареста по счету влечет блокировку денежных средств клиента. 22.09.2020 в 16 часов 36 минут средства в сумме 21 185,64 руб. были автоматически перечислены в рамках исполнительного производства. 23.09.2020 в 01 часов 52 минуты средства в сумме 78 914,36 руб. были автоматически перечислены в рамках исполнительного производства. 19.10.2020 на счет клиента поступила капитализация на сумму 2,16 руб. и задолженность по счету клиента составила 99 997, 84 руб.
Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, истец просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 99 997, 84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 640,3 руб., сумма уплаченной госпошлины.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направлял.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк является кредитной организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли путем осуществления банковских операций. При этом к числу банковских операций, исключительное право на осуществление которых принадлежит банку, относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом тарифы на оплату услуг (комиссионные сборы, вознаграждение) устанавливаются кредитной организацией (Банком) по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (абз. 1 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности").
В п. 2 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируется порядок оплаты банковских услуг. При этом допускается возможность взимания платы банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
Из толкования ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что она носит диспозитивный характер, предоставляя сторонам право выбрать, в каких случаях и каким образом должна производиться оплата банковских услуг за совершение операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента.
Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 24 декабря 2004 г. N 266-П. Согласно пункту 1.12 настоящего Положения клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета). В соответствии с пунктом 2.7 Положения в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.
Из смысла приведенных выше норм права следует, что банк, осуществивший платежи со счета при отсутствии денежных средств, считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму (овердрафт) лишь в том случае, если возможность кредитования предусмотрена договором банковского счета.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно положениям ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (ч. 1 ст. 1104, ч. 1 ст. 1105 ГК РФ).По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, в рамках настоящего спора подлежат выяснению обстоятельства того, в счет каких обязательств у истца осуществлялось списание денежных средств, существуют ли обязательства между сторонами, произведен ли возврат денежных средств ответчиком. При этом бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.10.2018 на основании заявления клиенту ФИО2 открыт счет № CARD ТП Кошелек Gold и выпущена банковская платежная карта VISA №. В этот же день клиенту выдана карта. Клиент был ознакомлен с условиями обслуживания карты и тарифами банка.
24.10.2019 и 26.06.2020 в банк поступило два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2 По состоянию на 22.09.2020 остаток денежных средств на карте составлял 0,00 рублей.
22.09.2020 в 10 часов 73 минут и в 10 часов 49 минут поступили переводы на карту VISA 419150XXXXXX1215 в размере 100 и 100 000 рублей. 22.09.2020 ФИО2 успешно осуществил снятие денежных средств. После того, как 22.09.2020 в программном обеспечении отобразились кредитовые транзакции на суммы 100 и 100 000 рублей, автоматически наложены два ареста на суммы 21 185,64 руб. и 78 914,36 руб. Списание суммы на 100 000 руб., по счету №, отражено за счет неразрешенного овердрафта, так как наложение ареста по счету влечет блокировку денежных средств клиента. 22.09.2020 в 16 часов 36 минут средства в сумме 21 185,64 руб. были автоматически перечислены в рамках исполнительного производства.
23.09.2020 в 01 часов 52 минуты средства в сумме 78 914,36 руб. были автоматически перечислены в рамках исполнительного производства. 19.10.2020 на счет клиента поступила капитализация на сумму 2,16 руб. и задолженность по счету клиента составила 99 997, 84 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств наличия между сторонами каких-либо договорных правоотношений, обязательств ответчиком не представлено. На стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, возникшее вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком требований исполнительного документа.
Суд приходит к обоснованному выводу о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 99 997,84 рубля в качестве неосновательного обогащения. Представленный расчет является математически верным, контррасчета ответчиком не представлено.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом к взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период 23.09.2020 по 18.11.2022, в размере 16 640,3 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 19.11.2022 по день вынесения решения, то есть до 19.04.2023 в размере 3 123,22 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканные судом суммы, начиная со дня вынесения и по день фактического исполнения решения суда.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что требования истца удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 3 533 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АТБ» (ИНН <***>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу АО «АТБ» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 99 997,84 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период 23.09.2020 по 18.11.2022 в размере 16 640,3 рублей.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу АО «АТБ» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 19.11.2022 по 19.04.2023 в размере 3 123,22 рубля.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу АО «АТБ» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканные судом суммы, начиная со дня вынесения и по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу АО «АТБ» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 533 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено 19.04.2023.
Судья С.В. Ящук