Дело № 2-480/2023 УИД №34RS0018-01-2022-001378-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону «08» июня 2023 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Евдокимовой С.А., при секретаре Гарькавой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 106 125 рублей 61 копейка, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 322 рубля 51 копейка, мотивировав свои требования следующим: 25 июня 2014 года ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» (с 4 августа 2015 года переименовано в ПАО «Сбербанк России») принято заявление от ФИО3 на выдачу кредитной карты Сбербанка России в валюте РФ. ФИО3 была выдана во временное пользование кредитная карта № с лимитом в размере 20 000 рублей на срок 12 месяцев под 19 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению долга 5,0 % от размера задолженности.

По состоянию на 5 июля 2022 года образовалась просроченная задолженность в размере 106 125 рублей 61 копейка, из которых: просроченный основной долг – 93 362 рубля 90 копеек, задолженность по процентам – 12 762 рубля 71 копейка.

В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности истцу стало известно, что ФИО3 умерла 19 октября 2021 года, что послужило основанием для обращения в суд с иском. Истец полагает, что наследниками ФИО3 являются: ФИО1 и ФИО2

Ответчикам были направлены требования о погашении задолженности в добровольном порядке, данные требования до настоящего времени не выполнены.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте № в размере 106 125 рублей 61 копейка, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 322 рубля 51 копейка.

Истец - представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк, извещённый о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики: ФИО1 и ФИО2, представители ФИО2 по доверенности ФИО4, ФИО5 (в т.ч. телефонограммой), ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило. От ФИО2 поступили заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения (л.д.103), согласно которым, о наличии задолженностей у своей сестры он не знал, просит применить срок исковой давности, поскольку последний платеж был внесен в 2013 году.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку они извещены судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Из п.1 ст.1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус (ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства. Объем обязательств, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, определяется с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ.

В судебном заседании установлено.

25 июня 2014 года ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» (с 4 августа 2015 года переименовано в ПАО «Сбербанк России») принято заявление от ФИО3 на выдачу кредитной карты Сбербанка России в валюте РФ (л.д.7). ФИО3 была выдана во временное пользование кредитная карта № с лимитом в размере 20 000 рублей на срок 12 месяцев под 19 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению долга 5,0 % от размера задолженности. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ФИО3 была ознакомлена и согласилась с ними.

19 октября 2021 года ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-РК № от 25 октября 2021 года (л.д.15).

По состоянию на 5 июля 2022 года образовалась просроченная задолженность в размере 106 125 рублей 61 копейка, из которых: просроченный основной долг – 93 362 рубля 90 копеек, задолженность по процентам – 12 762 рубля 71 копейка, что подтверждается расчетом задолженности по банковской карте (л.д.17).

Проверив представленный расчёт, суд, находит его соответствующим условиям договора и математически верным. Иного расчёта ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 1122 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то сумма долга с нескольких наследников подлежит взысканию пропорционально доле (стоимости) полученного каждым из них имущества.

Таким образом, при рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, стоимость наследственного имущества, принятого каждым из наследников, размер долгов наследодателя.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из копии наследственного дела № 466/2021 от 23 декабря 2021 года, наследниками к имуществу умершей ФИО3, являются: братья умершей: ФИО2 и ФИО1 (л.д.41-52).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 11 июля 2022 года, наследником на денежные средства, находящиеся на счетах в ПОА РОСБАНК во вкладах на имя наследодателя, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями, является ФИО2 (л.д.52 оборот).

ФИО1 с заявлением о вступлении в наследство, после смерти своей сестры ФИО3, к нотариусу не обращался.

Поскольку в судебном заседании иных наследников, принявших наследство после смерти должника, кроме ФИО2, не установлено, доказательств иного истцом в судебное заседание не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2, суммы задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов, в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ответу на запрос, поступившему из РЭО Отдела МВД России по Калачевскому району, в собственности ФИО3 транспортные средства отсутствуют (л.д.53, 70).

Согласно ответам на запрос, поступившим из Южного ф-ла ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», АО «Альфа-Банк», «Газпрпомбанк» (АО), ПАО «Совкомбанк», ФИО3 клиентом данных банков не является.

Согласно ответу на запрос, поступившему из АО «ОТП Банк», на имя ФИО3 открыт текущий счет, для выдачи и погашения потребительского кредита по договору № от 6 июля 2019 года, остаток денежных средств на счете составляет 449 рублей 91 копейка (л.д.69).

Согласно ответу на запрос, поступившему из ПАО «РОСБАНК», на имя ФИО3 открыт текущий счет, остаток денежных средств на счете составляет 13 438 рублей 80 копеек (л.д.51 оборот).

Согласно справке, выданной администрацией Ляпичевского сельского поселения, умершая ФИО3 на момент смерти, а так же ФИО2 были зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.46).

Согласно ответу из Росреестра по Волгоградской области (л.д.73), должнику ФИО3 на момент смерти принадлежали: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость дома составляет – 377 524 рубля 25 копеек, кадастровая стоимость земельного участка составляет 267 570 рублей (л.д.74, 79).

ФИО2 фактически вступил в наследство после смерти своей сестры ФИО3, так как зарегистрирован по месту жительства в доме, принадлежащем умершей, что подтверждается также копией его паспорта (л.д.113-114), получил свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах в ПОА РОСБАНК во вкладах на имя наследодателя, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями.

При этом действий по отказу от наследства ответчиком ФИО2 в установленный законом срок не совершалось и соответствующих доказательств ответчиком не представлено. ФИО2 в установленный законом срок не подавал заявление об отказе от наследства, равно как не представил доказательств установления факта непринятия наследства.

Принимая во внимание, что ФИО3 умерла 19 октября 2021 года, наследником, фактически принявшим наследство, является ответчик ФИО2, стоимость наследственного имущества составляет 377 524, 25 + 267 570 + 449,91 = 645 544, 41 рублей, что является достаточным для удовлетворения требований ПАО Сбербанк России. Иных наследников, принявших наследство после смерти должника, кроме ФИО2, в судебном заседании не установлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору, то есть в пределах стоимости наследственного имущества.

Суд принимает расчёт истца о задолженности по кредитному договору в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку он нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счёте и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона.

Доказательств, подтверждающих неправильность расчёта истца, сделанного исходя из условий кредитного договора, ответчик не представил, равно, как и не представил доказательств задолженности в ином (меньшем) размере по состоянию на день рассмотрения дела в суде.

При рассмотрении спора стороной ответчика ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Исходя из требований ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно положению ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из расчета задолженности (л.д.18-24), последний платеж по кредитной карте ФИО3 совершила 9 октября 2021 года. 19 октября 2021 года заемщик умерла. Настоящий иск был направлен в суд 27 июля 2022 года. Таким образом, срок исковой давности по заявляемым требованиям о взыскании задолженности не истек.

Сам по себе факт обращения истца в суд по истечении почти одного года после смерти заемщика не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера убытков, причиненных неисполнением и ненадлежащим исполнением денежного обязательства, а равно о злоупотреблении правом в иной форме.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы, понесённые истцом по уплате государственной пошлины в общей сумме 3 322 рубля 51 копейка, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

В иске к ответчику ФИО1 необходимо отказать, поскольку он наследство после смерти ФИО3, не принимал, с наследодателем не проживал совместно.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № в размере 106 125 рублей 61 копейка, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 322 рубля 51 копейка, а всего 109 448 (сто девять тысяч четыреста сорок восемь) рублей 12 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд в течение месяца, через Калачевский районный суд.

Председательствующий: