РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 октября 2022 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО4 к нотариусу ФИО5 о признании незаконной исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с заявлением к нотариусу ФИО5 о признании незаконной исполнительной надписи нотариуса, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ заявителем было получено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, возбужденное на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, из указанного документа заявителю стало известно, что нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5 совершена исполнительная надпись по взысканию с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от 20.12.2021 г., заключенному с АО «Альфа-Банк».

Однако, как указывает заявитель, уведомление о задолженности в её адрес не направлялось. Также, ФИО4, полагает, что факт бесспорности требований не подтвержден, поскольку кредитный договор, по которому совершена исполнительная надпись, заявитель не подписывала, денежных средств не получала. Исполнительная надпись была совершена на основании ничтожной сделки, без соблюдения установленных законом условий для совершения исполнительной надписи, в связи с чем, подлежит отмене.

По доводам, изложенным в иске, ФИО4 просила восстановить срок на обращение в суд с заявлением о признании незаконной исполнительной надписи, совершенной нотариусом нотариального округа г.о. Тольятти ФИО5, признать незаконной исполнительную надпись, совершенную нотариусом нотариального округа г.о. Тольятти ФИО5 о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № РILPAGITQC2112201343 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Альфа-ФИО3».

В судебное заседание заявитель не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Заинтересованное лицо нотариус г.о. Тольятти ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее в адрес суда временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО8 представилен отзыв на исковое заявление, согласно которому последняя указала, что требования заявлены не обосновано и не подлежат удовлетворению. Исполнительная надпись совершена в соответствии с требованиями законодательства РФ, о чем заявитель извещена надлежащим образом. Просила суд отказать в удовлетворении требований.

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-ФИО3» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в адрес суда представил отзыв на заявление, согласно которому указал, что требования заявлены не обосновано и не подлежат удовлетворению, поскольку соглашение о кредитование сторонами заключено и не оспорено, обязательства по предоставлению денежных средств ФИО3 исполнены, требование о погашении задолженности направлено заявителю в установленные сроки, условия договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи сторонами согласованы. По доводам, изложенным в возражениях, просил суд отказать в удовлетворении требований.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по ФИО2 внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находить заявленные требования ФИО4 необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу пункта 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-ФИО3» и ФИО4 было заключено соглашение о кредитовании № №, по условиям которого, ФИО4 были предоставлены денежные средства в размере 1140 000 руб., с уплатой 13,99 % годовых.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно- акцептной форме. Заемщик подписал Соглашение о кредитовании посредством оформления ФИО9 Заявления (оферты) на получение Кредита наличными в ФИО3 «Альфа-Мобайл», подписанной электронной цифровой подписью и акцептованной ФИО3 посредством формирования одноразового пароля в соответствии с п. 7.3., 7.5 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-ФИО3» (далее - ДКБО).

В соответствии с ДКБО ФИО3 «Альфа-Мобайл» - услуга ФИО3, предоставляющая ФИО9 по факту Идентификации и Аутентификации, возможность дистанционно проводить банковские и иные операции, предусмотренные п. 7.5 Договора.

В соответствии с п. 7.12 ДКБО Операции в ФИО3 «Альфа-Мобайл», совершенные ФИО9 с использованием ФИО2, Пароля «Альфа-Мобайл» и Одноразового пароля (по операциям, требующим использования Одноразового пароля) считаются совершенными ФИО9 с использованием простой электронной подписи.

Согласно п. п. 4.1.5., 4.2.5. ДКБО ФИО9 считается идентифицированным в ФИО3 «Альфа-Мобайл» в случае соответствия ФИО2, введенного ФИО9 при подключении к ФИО3 «Альфа-Мобайл», ФИО2, присвоенному ФИО9 и содержащемуся в информационной базе ФИО3. Аутентификация ФИО9 в ФИО3 «Альфа-Мобайл» осуществляется по Паролю «Альфа-Мобайл» и/или Одноразовому паролю.

В соответствии с ДКБО ФИО2 - уникальная последовательность цифровых символов, присваиваемая ФИО9 ФИО3, позволяющая произвести Идентификацию ФИО9 в установленных Договором случаях. ФИО2, введенный ФИО9 при прохождении процедуры Идентификации, должен соответствовать ФИО2, присвоенному ФИО9 и содержащемуся в информационной базе ФИО3. ФИО2 присваивается исключительно ФИО9. Представителю ФИО9 (в т.ч. Доверенному лицу)/Вносителю ФИО2 не присваивается.

Пароль «Альфа-Мобайл» - известная только ФИО9 последовательность алфавитно- цифровых символов, связанная с присвоенным ФИО9 ФИО2, или созданным ФИО2, позволяющая однозначно произвести Аутентификацию ФИО9 при использовании ФИО3 «Альфа-Мобайл».

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

ФИО3 предоставляет суду согласие на обработку персональных данных, подписанное Заемщиком, а также заявление Заемщика где он соглашается с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об электронной подписи" Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу п. 2.2. Общих условий кредитного договора, в случае заключения Договора выдачи Кредита наличными с применением простой электронной подписи на основании заключенного между ФИО3 и Заемщиком соглашения об электронном взаимодействии, Договор выдачи Кредита наличными считается заключенным с даты подписания Заемщиком Индивидуальных условий выдачи Кредита наличными простой электронной подписью. Стороны соглашаются с тем, что Индивидуальные условия выдачи Кредита наличными и иные оформляемые в целях заключения Договора выдачи Кредита наличными документы, подписанные простой электронной подписью Заемщика, признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу, что указанное кредитное соглашение заключено и согласовано сторонами, подписано заявителем путем совершения простой электронной подписи, ФИО4 с условиями договора ознакомлена, подписав документ, последняя выразила ФИО2 согласие с его условиями, иного судом не установлено.

Таким образом, вышеуказанные доводы заявителя о том, что она не подписывала и не заключала договор, суд признает необоснованными.

При этом, указывая в заявлении на мнимости и ничтожность сделки, ФИО4 в обоснование в материалы дела каких-либо доказательств не представила, информации о наличии возбужденных гражданских дел по факту признания соглашения о кредитовании – незаключенным, оспаривании данной сделки или признании её недействительной, материалы гражданского дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что АО «Альфа-ФИО3» ФИО2 обязательства исполнил, предоставив ФИО4 кредитные средства, предусмотренные указанным договором.

При этом, ФИО4 ФИО2 обязательства заемщика по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, АО «Альфа-ФИО3» направило в адрес заявителя требование от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы задолженности и требованием о ее возврате, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Отчету об отслеживании отправления № уведомление было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 91.1 ФЗ "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Законом предусмотрен минимальный срок для уведомления Заемщика о бесспорном взыскании задолженности.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, заявитель был надлежащим образом уведомлен о бесспорном взыскании, в данном случае его уведомили заблаговременно.

Вместе с тем, неполучение по каким-либо причинам ФИО4 требования ФИО3 о досрочном возврате кредита, направленного в установленном порядке, по смыслу указанной нормы, влечет наступление последствий, предусмотренных п. 17 Кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы заявителя о нарушении ФИО3 положений ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и отсутствии у нотариуса оснований для совершения оспариваемой нотариальной надписи.

Резюмируя изложенное выше, суд признает доводы ФИО4 в части того, что соглашение о кредитовании является незаключенным, отсутствия уведомления о наличии задолженности - несостоятельными, основанными на фактическом несогласии с требованиями о взыскании, при этом, не мотивированы и не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. АО «Альфа-ФИО3» обратился к нотариусу ФИО5 с заявлением о совершении исполнительной надписи, приобщив к данному заявлению кредитный договор, расчет задолженности, копию претензии, копию почтового реестра, копию паспорта должника, доверенность представителя.

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате АО «АЛЬФА-ФИО3» представлен Кредитный договор - Индивидуальные условия № № от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, в п. 17 которого предусмотрено, что ФИО3 вправе взыскать задолженность по Договору выдачи Кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате АО «АЛЬФА-ФИО3» представлен Расчет задолженности по кредитному договору №№ по состоянию на 13.05.2022в отношении ФИО4

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате АО «АЛЬФА-ФИО3» представлена копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи - Требование о срочном погашении задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ДД.ММ.ГГГГ и документ, подтверждающий направление указанного уведомления - список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ).

05.08.2022г. нотариусом г.о. Тольятти ФИО5 совершена исполнительная надпись У-№ в отношении ФИО4

Во исполнение требований ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО5- нотариусом <адрес> направлено извещение о совершении исполнительной надписи (исход. № от ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору №№.

Судом установлено, что ФИО3 были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные ФИО3 нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение ФИО3 к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления ФИО3 соответствующего уведомления должнику. Сведений об оспаривании истцом условий кредитного договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

В рамках рассмотрения гражданского дела судом заявителю были даны разъяснения на предмет того, что в соответствии с положением ст. 263 ГПК РФ к предмету доказывания по делам о признании исполнительной надписи незаконной и её отмене относится и установление отсутствия спора о наличии оснований для её совершения. Вместе с тем, как указывалось судом выше, ФИО4 в материалы дела доказательств, в обоснование доводов о ничтожности сделки и оспаривания условий кредитного договора, представлено не было. Доводы заявителя в указанной части, по мнению суда, основаны на фактическом несогласии последней с сущностью требований ФИО3 о взыскании задолженности, при этом не являются мотивированными, не подкреплены совокупностью относимых и допустимых доказательств по делу, иного судом не установлено.

Согласно п.2 ст. 310 ГПК РФ Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Как указывает ФИО4 и не доказано обратного, о совершении ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.о. Тольятти ФИО5 исполнительной надписи последней стало известно ДД.ММ.ГГГГ, с указанным заявлением ФИО4 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ направив его по электронной почте, 24.08.2022г. заявление зарегистрировано. Таким образом, срок на обращение в суд с требованием о признании исполнительной надписи нотариуса незаконной ФИО4 не пропущен.

Согласно положениями статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 89 - 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение условий и процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи, и, как следствие, нарушение прав заявителя, подлежащих защите судом, поскольку уведомление о наличии у заявителя задолженности направлялось АО «Альфа-ФИО3» по адресу регистрации заемщика более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в связи с чем, заявитель был надлежащим образом извещен о требовании ФИО3 по погашению суммы задолженности.

Учитывая совокупность изложенного выше, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО4 (паспорт серии №) к нотариусу ФИО5 об отмене исполнительной надписи - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Черных М.И.

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-82

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда <адрес>